Решение № 02А-1089/2025 02А-1089/2025~МА-0652/2025 2А-1089/2025 МА-0652/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02А-1089/2025

77RS0013-02-2025-007047-09

Дело № 2а-1089\2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

24 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания Батуриной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-1089/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП, указывая на то, что им 23 мая 2025 г. подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве в отношении фио и до настоящего времени замена стороны взыскателя в исполнительном производстве не произведена, в связи с чем истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать фио осуществлять надлежащий контроль; признать незаконным бездействие СПИ фио; обязать СПИ фио вынести постановление о замене стороны взыскателя; признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о замене стороны взыскателя; обязать СПИ фио направить взыскателю копию такого постановления; взыскать с ГУ ФССП России по адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80400214995585), обратился с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кунцевского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80400214995837), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80400214995523), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направила, извещен надлежащим образом (ШПИ 80400214995844), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80400214995752), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено.

07 октября 2024 г. Хорошевским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по решению Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-6942/2022 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д.16-17).

Заявление ИП ФИО1 в адрес Кунцевского ОСП о замене стороны взыскателя по исполнительного производству 27428/23/77007-ИП датировано 19 марта 2025 г. (л.д.18-19).

Из представленного уведомления ГУ ФССП по адрес ОСП от 24 марта 2025 г. (л.д.20), следует, что обращение ФИО1 поступило в Кунцевский ОСП, постановление о правопреемстве будет вынесено в рамках исполнительного производства.

Из представленного административным ответчиком ответа на запрос суда, 23 октября 2025 г. в рамках исполнительного производства 27428/23/77007-ИП вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), из которого следует, что на основании судебного акта о правопреемстве произведена замена взыскателя фио на ИП ФИО1, копия постановления направлена в том числе ИП ФИО1 (л.д.58).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не может с достоверностью определить дату направления административным истцом заявления о процессуальном правопреемстве, представленное уведомление о получении заявления ИП ФИО1 о правопреемстве не позволяет его идентифицировать применительно к исполнительному производству 27428/23/77007-ИП, т.к. данные реквизиты в уведомлении отсутствуют; при этот суд учитывает, что в настоящее время по вышеуказанному исполнительному производству замена взыскателя произведена, какого-либо бездействия начальника ОСП фио или СПИ фио судом не установлено, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.

Судья Е.Н. Гуринович