Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело №2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 20.03.2019

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.ФокиноФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

РОСЛЯКОВАГеннадия Николаевича,

к ФИО2

о признании утратившим право пользования

жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ему в августе 1986года по договору найма, в 1989годуон заключил брак с ФИО6, в связи с чем в данном жилом помещении был зарегистрировансынпоследней от предыдущего брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В 1992году семейные отношения с ФИО6 и ее сыном были прекращены, брак с ФИО6 расторгнут, после чего он был вынужден по причине конфликтных отношений с бывшей супругой проживать в другом жилом помещении, но при этом все расходы, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения нес самостоятельно. В 2005году ФИО6 умерла, а ФИО2 продолжал проживать в спорном жилом помещении, при этом не участвовал в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг,не поддерживал порядок в квартире, не делал в ней ремонт, а также препятствовал его доступу в спорное жилое помещение. В 2011годуемустало известно, что ФИО2 выехал из квартиры, но он по-прежнему был лишен доступа в нее, так как квартира была заперта. В 2014годуонвселился в спорное жилое помещение, сделав в нем ремонт, проживает в квартире до настоящего времени. Сведения о месте нахождения ответчика до настоящего времени отсутствуют.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 на иске настаивали, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, поскольку по месту регистрации не проживает в течение длительного времени, установить его место нахождения не представляется возможным; дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель администрации городского округа ЗАТО город Фокино, участвующей в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора по существу иска оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8, допрошенная судом по ходатайству истца, пояснила в судебном заседании, что состоит в браке с истцом ФИО3, проживает с ним совместно с 19.01.2015 в <адрес>, в <адрес>, в связи с чем ей известно, что в данном жилом помещении с указанного времени имеющий по данному адресу регистрацию ФИО2 не проживает, какие-либо вещи последнего в квартире отсутствуют. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ее муж ФИО3 несет самостоятельно.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу ФИО3 поордеру № от 20.08.1986, выданному на основании решения исполкома г.Шкотово-17 от 20.08.1986 №.

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.05.1989в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

Судом установлено, что ответчик с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении, место его нахождения с указанного времени неизвестно.

Обстоятельства, свидетельствующие как о намерении и попытках вселиться в спорное жилое помещение, так и о противодействии этому со стороны истца, в судебном заседании не установлены.

Кроме пояснений истца, факт длительного отсутствия ответчика по месту регистрации в спорном жилом помещении объективно подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.ФокиноФИО5 от 19.03.2019 и показаниями свидетеля ФИО8, из которыхследует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает около четырех лет.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие ФИО2 в спорной квартире не может быть признано временным.

Более того, суд полагает, что ФИО2, не проживая в спорной квартире с 2014 года, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения и отказа его от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.03.2019, путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Срок подачи апелляционной жалобы – по 25.04.2019.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья Индиченко П.Н.