Решение № 2А-1976/2020 2А-1976/2020~М-1518/2020 М-1518/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-1976/2020

дело №2а-1976/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, указав на следующие обстоятельства.

В соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц», и Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от <данные изъяты>., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, <адрес>, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: объекты имущества.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего налог.

Сумма налога к уплате составляет: 2017 – 61939,00 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила 185,98 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полному объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № с взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением oб отмене судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу была уплачена частично.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по: - налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 22085,00 руб.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, указав на то, что в первоначально заявленных требованиях ошибочно был указан период задолженности, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 22085,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с административным иском согласился, против удовлетворения не возражал.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законом установленныеналоги.

В соответствии со ст.400НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговаябаза в отношении объектовналогообложенияопределяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст.402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.402 НК РФ.Налоговымпериодом признается календарный год (ст.405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиковналоганаимущество, за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в связи с чем, он является плательщиком налога на имущество.

Согласно материалам дела, общая сумманалоганаимуществоза 2016г., 2017г. и 2018г. составила 83361 рублей.

Согласно платежным документам, представленным административным ответчиком в материалы дела, им была уплачена сумма налога в размере 15084 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 6338,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. и 39854,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., а также пени в размере 185,98 руб.

Таким образом, налог на имущество физических лиц ФИО1 был полностью уплачен за 2017 год и 2018 год.

Задолженность по налогу на 2016 год осталась не погашенной в размере 22085 руб.

Налоговыморганом по адресу ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц.

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки,налоговыморганом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФв его адрес было направлено требование№ от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № с взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением oб отмене судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего временизадолженностьпо уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из его владения указанных объектов недвижимого имущества, иного размеразадолженностипо налогам не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в заявленном административным истцом размере.

Статья333.36Налоговогокодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи333.20НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи117КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи333.33НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья333.19НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей50Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляютсяналоговыедоходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, того обстоятельства, что Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 862 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №24 по Ростовской области недоимки по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемы объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 г. в размере 22085 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 862 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.