Решение № 2-1876/2020 2-253/2021 2-253/2021(2-1876/2020;)~М-1557/2020 М-1557/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1876/2020

дело №2– 253/2021 (2-1876/2020)

24RS0016-01-2020-002031-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указав, что ФИО2 была выдана карта Visa на основании его заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. 04.10.2014г. ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету международной банковской карты № ответчиком своевременно не исполнялось и по состоянию на 31.08.2020г. сумма задолженности за период с 01.10.2014г. по 31.08.2020г. составляет 35897,90 руб., в том числе: основной долг – 32580,25 руб., просроченные проценты – 3312,59 руб.В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 35897,90 из которых: основной долг – 32580,25 руб., просроченные проценты – 3312,59 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276,94 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело вотсутствиеего представителя. Ответчик о причинах неявки не уведомил.

В силу части 4, 5 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст.67ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 819 ГК РФпокредитномудоговору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, что ФИО2 11.04.2014г. выдана кредитная карта по счету международной банковской карты № с лимитом 40000 руб. на срок 12 месяцев под 18.9% годовых, заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.

По состоянию на 31.08.2020г. долгпо кредитному договору составляет 35897,90рублейиз которых: 32580,25 рублей – просроченный основной долг, 3312,59 руб. - просроченные проценты.

Из определения мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.01.2019г. следует, что ФИО2 умер 04.10.2014г., что подтверждается справкой о смерти № 4095 от 19.07.2018.

По сообщению нотариуса ФИО3 от 28.10.2020. наследственное дело на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.10.2014 года, не заводилось.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в силу закона наследникотвечаетпо долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то приотсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что после смерти заемщика ФИО2,наследство ни ответчиком, ни иными лицами в установленном законом порядке принято не было, доказательств иного Банк не представил.

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 КонституцииРФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, судом установлено отсутствие наследственного имущества, что влечёт прекращение кредитного обязательства невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), и в этой связи на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору.

Уплаченная истцом госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчиков, так как решение вынесено не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте по счету международной карты № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова