Решение № 12-164/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась в мировой суд с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, и допущенных мировым судьей процессуальных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что она не оскорбляла ФИО3 Свидетелей на улице не было. Сама ФИО3 постоянно её оскорбляет нецензурной бранью, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ. Её незаконно привлекли к ответственности в 2017 году, что подтвердили в судебном заседании свидетели К и Р ФИО3 ведет неправильный образ жизни, пренебрегая установленными правилами и противопоставляя себя обществу, занимаясь выгулом своей собаки на детской площадке, что приводит к антисанитарному состоянию места общего пользования всех жильцов дома. Считает, что её просто оговаривают. Просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель прокурора <адрес> – помощник прокурора Дворовенко Д.В. в судебном заседании с поданной жалобой не согласилась, считая что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами ФИО1 Считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, в соответствии с нижеследующим.

Как следует из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из ст.21.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО3 вышла во двор своего <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где находилась гражданка ФИО1, которая высказывала в адрес ФИО3 оскорбительные слова, в сопровождении нецензурной брани, а также иные слова, которые унизили её честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения первым заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечения ее мировым судьей к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необоснованными.

Доводы о незаконности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых в судебном заседании были допрошены свидетели К и Р, по мнению суда, подлежат отклонению, ввиду того, что незаконность указанного судебного акта подлежит оспариванию в соответствии с процедурой, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, а не путем допроса вышеуказанных свидетелей.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении мировым судьей дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих собранных по делу доказательств, мировым судьей не установлено.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Мировой судья при назначении наказания учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства отягчающие наказание, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 06.09 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Стойлов