Приговор № 1-483/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-483/2020

УИД № 16RS0042-02-2020-000518-07

№ 1-483/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Шигаповой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Надеждиной В.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ... судимого,

- 06.03.2018 года осужден Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 1 год ограничения свободы;

- 03.09.2018 года осужден Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.09.2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 января 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства, в малосемейной квартире ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в жилище потерпевшей Н. Е.А. с целью тайного похищения ноутбук «Р.», принадлежащий последней.

После чего, 10 января 2020 года в это же время, около 14 часов 30 минут, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем расшатывания и рывка с помощью ножниц снял ручку с замка входной двери зальной комнаты квартиры ..., затем рукой повернул вороток внутри замка, открыл входную дверь и незаконно проник в зальную комнату указанной квартиры, являющуюся жилищем Н. Е.А. Далее, ФИО2, тайно похитил с нижней полки шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, сумку-чехол, стоимостью 1500 рублей, в которой находились ноутбук «Р.» стоимостью 20000 рублей, зарядное устройство материальной ценности не представляющее, техническая книжка и гарантийный талон на ноутбук «Р.» материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшей Н. Е.А.

После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н. Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что с ноября 2019 он снимал одну комнату .... Другую комнату занимала Н.Е., с которой он сожительствовал до января 2020 года. В начале января 2020 года после очередной ссоры они перестали сожительствовать, он продолжал жить в своей комнате, а Е. в своей, она стала закрывать свою комнату на ключ. 10.01.2020 года утром он вернулся с работы выпивший. Он хотел зайти в комнату Е., однако дверь комнаты была закрыта на замок. Он созвонился с Е. и спросил у нее, зачем она закрыла дверь. Е. ему ответила, что она запрещает ему заходить в ее комнату. Около 14 часов 30 минут 10.01.2020 он решил похитить ноутбук принадлежащей Е., с этой целью снял ручку двери комнаты Е., повернул вороток внутри замка, после чего открыл дверь комнаты, проник туда и из шкафа забрал ноутбук вместе со всеми документами, зарядным устройством и сумкой, в которой все находилось. После чего он ушел из квартиры и около 16 часов 00 минут 10.01.2020 года сдал данный ноутбук в комиссионный магазин «... за 5000 рублей. Денежные средства за проданный ноутбук он потратил на покупку спиртных напитков. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Н. Е.А., которая суду показала, что она сожительствовала с ФИО2, который снимал спальную комнату, а она жила в зальной комнате .... Пока они сожительствовали, она свою комнату не закрывала на ключ, в ее зальную комнату установлена межкомнатная дверь с одним замком для межкомнатной двери. Через некоторое время у них с И. стали происходить ссоры и он начал часто выпивать спиртное, и в начале января 2020 года они прекратили отношения. После чего она всегда стала закрывать свою комнату на ключ. 10.01.2020 года около 07 часов 00 минут она ушла на работу, сына отвела в детский сад, дверь в комнату закрыла на ключ. И. в этот день работал в ночную смену и должен был придти домой утром. Днем ей позвонил И. и спросил, зачем она закрыла дверь в свою комнату, на что она ему ответила, что она не разрешает заходить ему в ее комнату. Около 17 часов 00 минут она пришла с работы и обнаружила, что замок входной двери в ее комнату сломан, дверь открыта, при этом входная дверь в квартиру была закрыта, замки целые. Она прошла в комнату и обнаружила, что у нее в шкафу отсутствует ее ноутбук фирмы Н номер ... корпус серебристого цвета, оценивает в 20 000 рублей, с чехлом оценивает в 1500 руб. Причиненный ущерб в размере 21500 рублей для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 23000 рублей, за коммунальные услуги платит 3500 рублей, имеется кредит в банке с ежемесячным платежом 7000 рублей, воспитывает одна ребенка;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. М.Р. согласно которым следует, она работает в ИП А. И.М. 10 января 2020 года около 16 часов 00 минут в магазин не известный мужчина принес с собой для сдачи в комиссию ноутбук Н c устройством и в чехле. Данный мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2. Они заключили договор комиссии ... и она выдала денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО2 ушел, о том, что данный ноутбук похищен, она не знала, т.к. он его сдал с документами (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2020 года, согласно которого была осмотрена квартира ... где была зафиксирована обстановка после совершения преступления. С места происшествия изъяты: след обуви, 8 следов рук, замок с ключом, дактокарта Н. Е.А. (л.д. 5-10);

- протоколом выемки от 21 января 2020 года, в ходе которой в комиссионном магазине «П.», расположенный по адресу: ... были изъяты: копия договора комиссии ... от 10.01.2020 года, копия товарного чека ... (/л.д. 42-45), которые осмотрены (л.д.84), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.88);

- заключением эксперта № 56 от 01 февраля 2020 года, согласно которому след руки, откопированный на липкую пленку размерами 40x48 мм. (№3), изъятый с металлической двери квартиры ..., оставлен подозреваемым ФИО2 (л.д. 51-57);

- заключением эксперта № 57 от 28 января 2020 года, согласно которому представленный на исследование запирающий механизм ручек-защелок не исправен. На внутренней поверхности ключевой скважины и двух штифтовых пластин, расположенных с краю замочной скважины, имеются следы воздействия посторонним предметом, имеющим острую рабочую часть (типа нож, ножницы, отвертка, и т.п.). Цилиндровый запирающий механизм ручек-защелок, мог быть отперт, путем воздействия на внутреннею поверхность ключевой скважины и штифтовые пластины, посторонним предметом с острой рабочей поверхностью и поворота цилиндрового механизма (л.д. 63-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2020 года, в ходе которого были осмотрены ручки-защелки, цилиндровый механизм с ключом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 94,96).

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия показывает о том, что он проник в жилище потерпевшей Н. Е.А. с умыслом на хищение ее имущества и с учетом всех обстоятельств по делу суд его действия квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд признает раскаяние его в содеянном, признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, состоянии здоровья его родных и близких.

Обстоятельство отягчающим наказание ФИО2 судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не признает, так как отсутствует акт медицинского освидетельствования.

ФИО2 в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление и в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором от 03.09.2018 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области подлежит отмене и наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Набережночелнинского филиала №1 КА РТ Надеждиной В.В. в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание ей юридической помощи на судебном разбирательстве, всего на сумму 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Основание для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором от 03.09.2018 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области – отменить.

С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказание назначенное приговором от 03.09.2018 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, окончательно наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Начало отбытия срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 25.05.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Набережночелнинского филиала №1 КА РТ Надеждиной В.В. в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание ей юридической помощи на судебном разбирательстве, всего на сумму 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручки-защелки, цилиндровый механизм с ключом, упакованные в сейф пакет 35748 ЭКЦ МВД по РТ, ножницы длиной 20 см. хранящиеся в камере хранения ОП №3 «Центральный» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись» А.Г. Сахипов