Решение № 2А-254/2021 2А-254/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-254/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») ФИО2, действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что <дата обезличена> в Краснотурьинский РОСП УФССП России по Свердловской области предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 неприняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не проведении проверки имущественного положения должника в указанный период, не направлении запросов в ЗАГС и УФМС в указанный период в целях получения информации о должнике, не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный период, а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера к должнику и в отношении его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что 28.04.2020 года на исполнение в Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 936,72 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ЗАО «Золото Северного Урала». <дата обезличена> осуществлен выход по адресу должника для установления его фактического места проживания. <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлены повторные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. <дата обезличена> направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС. При указанном, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 39-41).

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции (л.д. 37-38) и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств суду не поступало.

Судом, с учетом поступивших ходатайств положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 за период с момента направления исполнительного документа в Краснотурьинский РОСП УФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-326/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 131 936,72 руб., который вступил в законную силу <дата обезличена> и направлен взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства <дата обезличена> на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 131 936,72 руб., судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 24964/20/66034-ИП (л.д. 78-80).

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 76-77), <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайств (л.д. 71, 73-74), <дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное, которому присвоен №-СД (л.д. 69-70), <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в ЗАО «Золото Северного Урала» (л.д. 66-68), <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 56-57, 58-60, 61-62, 63-64), направленные для исполнения в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 54-55).

Из акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>, установить фактическое место проживание должника не представилось возможным (л.д. 65).

Также, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО3: в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРН, операторам связи, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ, Росреестр, в банки и иные кредитные организации, ФНС (ЗАГС) (л.д. 42-50, 51-53).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного иска исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора в суде судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь положениями Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева