Решение № 2А-10/2020 2А-10/2020(2А-239/2019;)~М-222/2019 2А-239/2019 М-222/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-10/2020

УИД 76RS0009-01-2019-000312-35 Мотивированное
решение

Дело № 2а-10/2020 изготовлено 21.02.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного истца- адвоката Алфеева Д.Р.,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, о признании действий судебного – пристава незаконными,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного – пристава незаконными.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного – пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам ФИО2 имеется исполнительное производство № 21010/19/76016-ИП от 13.09.2019г. по исполнению решения Первомайского районного суда Ярославской области № 2-204/2015 от 29.06.2015г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в общей сумме 251891,72руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 26.11.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства на сумму 251891,72руб., находящиеся на счетах Калужского отделения № ПАО Сбербанк №, № и №.

28.11.2019г. с банковского счета № были списаны денежные средства в сумме задолженности перед взыскателем в размере 251891,72руб. Полагает, что действия судебного – пристава исполнителя по списанию данных денежных средств являются необоснованными и незаконными, так как данный банковский счет служит для перечисления детских социальных пособий на ее четверых детей, а также пенсии по инвалидности ее сына- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., - инвалида по зрению. Кроме того, данный счет служит для накопления денежных средств на операцию сыну. Именно на этот счет ее родственники периодически перечисляли крупные суммы денег для лечения Артура.

Просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителяОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 по снятию с принадлежащего ей лицевого счета № в Калужском отделении № 8608 ПАО Сбербанк денежных средств в размере 251891,72руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель –адвокат Алфеев Д.Р. поддержали требования и пояснили, что на счет, с которого списаны денежные средства, поступают социальные выплаты и пособия на ее детей, в том числе пенсия по инвалидности ее сына Артура, 2006г.р. Ее родственники – мать ФИО6 и дядя ФИО7 перечисляли крупные суммы денежных средств на операцию ее сына Артура. Кроме того, незадолго до списания денежных средств судебными приставами- исполнителями, с данного счета ФИО1 сняла крупную сумму на лечение сына, а потом, в связи с тем, что операцию отложили, ей пришлось снова положить денежные средства на данный счет. Так как, спорный счет служит для перечисления детских пособий и пенсий, следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно произвела списание указанных денежных средств.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 13.09.2019г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Промсвязьбанк» в размере 251891,72руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 30.09.2019г., что подтверждено списком почтовой корреспонденции от 30.09.2019г. В результате полученных ответов на запросы было установлено, что на имя ФИО1 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, в результате чего, в порядке ст.70 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных расчетных счетах должника в размере суммы задолженности по исполнительному документу. 27.11.2019г. на депозитный счет ОСП по Первомайскому и Любимскому районам поступили денежные средства в размере 251891,72 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 21010/19/76016-ИП от 13.09.2019г. данные денежные средства списаны с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Истец указала, что данный счет служит для перечисления детских пособий и пенсий, но списание денежных средств произведено именно кредитной организацией, так как Российским законодательством на судебного пристава – исполнителя законодательством не возложена обязанность определения категории денежных средств, поступающих на расчетный счет должника. Кроме того, административный ответчик ФИО2 указала, что на момент проверки наличия денежных средств в кредитных организациях, на счетах должника в ПАО Сбербанк находились незначительные средства. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признали и в административном иске просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с административным исковым заявлением не согласился, указав, что истцом не представлены доказательства отнесения денежных средств, которые списаны с банковского счета ПАО Сбербанк к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, удовлетворение заявления административного истца может привести к неисполнению решения суда и нарушить права взыскателя, судебное решение по иску которого не исполнено с 2015г.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств и отзывов по административному исковому заявлению не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 1 КАС РФ судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнительных документов.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом Ярославской области, 13.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № 21010/19/76016-ИП в отношении должника ФИО1 26.11.2019г. судебным приставом-исполнителемОСП по Первомайскому и Любимскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства на сумму 251891,72руб., находящиеся на счетах Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк № 40817810177126700742.

Доводы административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам в части снятия с принадлежащего истцу счета № 40817810177126700742 Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 251891,72руб., являющихся детским пособиями и пенсиями, то есть доходами, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», опровергаются материалами дела и исполнительного производства.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст.68, ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81).

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 указанного Федерального закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, следует, что согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника возложена на банковские и кредитные организации и списание денежных средств со счета должника осуществлено именно ПАО Сбербанк.

Суд приходит к выводу, что поскольку законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отслеживать источник поступления денежных средств на счета в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия по исполнительному производству №21010/19/76016-ИП, то нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем оснований для признания незаконным и необоснованным действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного – пристава незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Егорова