Решение № 2А-1270/2020 2А-1270/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-1270/2020

УИД- 61RS0008-01-2020-000865-81

Дело № 2а-1270/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

секретаря Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 в отношении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство № 117163/19/61032-ИП от 26.11.2019 года на основании исполнительного листа от 28.05.2019 года N5 ФС 023723965, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на- Дону по гражданскому делу № 2-772/2019. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим. Согласно ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 все действия по исполнительному производству № 117163/19/61032-ИП от 26.11.2019 года произвела, но не выносит постановление о прекращении исполнительного производства. В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона). Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не прекращению исполнительного производства № 117163/19/61032-ИП от 26.11.2019 года нарушают имущественные права истца. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 117163/19/61032-ИП от 26.11.2019 года судебный пристав - исполнитель ФИО2 не предоставила, поэтому истец может предоставить суду.

На основании изложенного,истец просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 по не прекращению исполнительного производства № 117163/19/61032-ИП от 26.11.2019 года незаконными.Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение: прекратить исполнительное производство № 117163/19/61032-ИП от 26.11.2019 года.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО2 и материалы исполнительного производства.

Представитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону всудебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещаемых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу,оценив их в совокупности,суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства, на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительный документ, выданный Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-772/2019 вступившему в законную силу 23.04.2019года, задолженность по кредитным платежам в размере 592154рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО»Альфа-Банк».

26 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 117163/19/61032-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, поступившего через приемную суда,в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Согласно ответов, поступивших из ПАО "БИНБАНК", Банк ЗЕНИТ, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО «Почта-Банк», «Мособлбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО "Банк Уралсиб", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Банк ГПБ (АО), Банк "Возрождение", АО "Тинькофф Банк" АО "СМП Банк" АО "Рос сельхозбанк" АО "Дом РФ" счета зарегистрированные на имя должника отсутствуют.

Согласно ответа, поступившего из УПФР должник не является трудоустроенным.

Согласно ответа, поступившего из АО "Тинькофф Банк", ЗАО "Альфа-Банк", Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк имеются лицевые счета, с нулевым балансом.

02.12.2019 гсудебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.01.2020г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.12.2019г судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО "Тинькофф Банк".

Согласно ответа из Росреестра за должником имеется зарегистрированное имущество, а именно квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь: 35.5 КВ.м.

Согласно ответа из МВД ГИБДД РФ за должников зарегистрированы транспортные средства, а именно: Ссае Йонг Курон 2, 2010 г.в.

В соответствии с ч 1.ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в силу части 2 которой судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

По смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение о прекращении исполнительного производства только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.Это означает, что при отсутствии указанных в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве оснований, исполнительное производство не может быть прекращено путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя. Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство 117163/19/61032-ИП от 26.11.2019года возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по решению суда по делу по иску АО»Альфа-Банк» к ФИО1 от 28.05.2019г о взыскании задолжености по кредитным платежам. Указанное решение вступило в законную силу, в настоящее время не отменено и должно быть исполнено. В настоящее время оснований для прекращения исполнительного производства по делу не имеется, поэтому требования административного истца являются не обоснованными, действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непрекращении исполнительного производства соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,177,360 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава исполнителя Советского районнного отдела г.Ростова-на-Дону прекратить исполнительное производство №117163/19/61032-ИП от 26.11.2019года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья: И.И.Кузьминова