Решение № 2А-463/2021 2А-463/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-463/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000541-60

Дело № 2а-463/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 04 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 ________________, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: <ФИО>2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю), заявив требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указало, что 14.08.2017 года административным ответчиком на основании исполнительного документа № 2-2509/2017 от 04.07.2017 выданным мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с <ФИО>2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 48183,97 руб. Однако, в нарушение ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагают что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Задолженность <ФИО>2 не погашена в полном объеме и составляет 4 862,92 руб. В этой связи бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, что является основанием для возложения на ответчиков судом обязанности устранить эти нарушения.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, указав суду, что по спорному исполнительному производству <ФИО>2 является пенсионером, в связи с чем 11.10.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства удерживаются из пенсии должника и перечисляются взыскателю ООО «АФК» ежемесячно, начиная с декабря 2017 года по настоящее время. Остаток долга на 28.05.2021 составляет 2 446,59 руб.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не направила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа, выданного 04.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края № 2-2509/2017 в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 48 143,97 руб. ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю 14.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 11.10.2017 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда РФ в г.Губахе Пермского края. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству от 28.05.2021, в период 13.12.2017 года по 13.05.2021 года ежемесячно денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск в общей сумме 46391,44 руб., были перечислены взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статей 2, 4, 64, 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе своевременно, после получения соответствующих подтверждающих документов, обращено взыскание на пенсию должника <ФИО>2, а поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск, денежные средства в размере 46391,44 руб., были перечислены взыскателю, удержания и перечисления производились ежемесячно. Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, нарушение прав административного истца отсутствует.

Административный истец также ставит вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно общему правилу, закреплённому в ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении - процессуальный документ, составляемый специально уполномоченным должностным лицом по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения производства, имеющий силу доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия.

На судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

В этой связи требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________