Решение № 2-2671/2026 2-2671/2026(2А-17773/2025;)~М-15155/2025 2А-17773/2025 М-15155/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2671/2026

Дело №2-2671/2026

УИД 50RS0031-01-2025-021463-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными решений (постановлений),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признать незаконным и отменить принятые в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, в отношении объекта недвижимости (квартира) с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: М.О. АДРЕС, К№, по условиям которого ФИО4, продал а ФИО2 приобрела квартиру за № рублей, из которых № рублей ее личные средства, а № рублей взятые в кредит в ипотеку в ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Квартира находилась в залоге у банка. С момента приобретения и до настоящего времени в квартире кроме истца никто не зарегистрирован и не проживает, согласно выписку из домовой книги. В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со сложным финансовым положением, перекредитовала все свои кредиты, в том числе ипотечный в ПАО Совкомбанк, и право залога перешло к указанному банку. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о проведении торгов по продаже ее квартиры на сайте, при этом собственником квартиры указан некий ФИО1 Ян ФИО1 которого истец не знает, и никогда с ним не в какие сделки не вступала, взыскателем указан Банк ВТБ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчики: Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ПАО Банк ВТБ, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц..

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. При этом обеспечительная мера, в качестве наложения ареста на имущество, может быть применена и в течении срока, установленного для добровольного исполнения, то есть с момента возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 41 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве в том числе в личный кабинет в единой федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом, по № предмет исполнения: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ВТБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно выписки из домовой книги, направленной Многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг, по адресу: АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО1 на объекты недвижимости, и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с К№ по адресу: АДРЕС, права на указанный объект недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (наложении ареста) на указанный объект недвижимости на основании судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ имущество направлено на торги.

Постановления направлены сторонам исполнительного производства (ПАО "ВТБ" и ФИО1).

Судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Истец не является стороной исполнительного производства, и в случае признания оспариваемых актов незаконными, права ФИО5 восстановлены не могут быть, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными и отменить принятые в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, в отношении объекта недвижимости (квартира) с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года