Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего по нотариальной доверенности от **/**/****, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2187/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» обратился в Иркутский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующее.

**/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № принято решение о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ руб., суммы расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ~~~ руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере ~~~ руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере ~~~ руб. не подлежит исполнению.

**/**/**** Общество платёжным поручением от **/**/**** № перечислило ответчику денежные средства в размере ~~~ руб. с назначением платежа «страховая выплата по договору № № № от **/**/**** № от **/**/**** с-но СЗ № от **/**/**** Иркутский филиал. Сумма ~~~ без налога (НДС)».

На основании указанного решения ответчик по истечению срока вступления решения в силу получил исполнительный лист ФС № от **/**/**** предъявил его для принудительного исполнения в ОАО «Сбербанк России», который **/**/**** списал инкассовым поручением № с расчетного счёта Общества денежные средства в размере ~~~ руб. в пользу ответчика.

В связи с вышеизложенным, получение ответчиком перечисленных Обществом платежным поручением от **/**/**** № № ~~~ руб. является приобретением имущества за счёт Общества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, и в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло перед Обществом обязательство по возврату денежных средств.

**/**/**** в адрес ФИО1 была отправлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученную денежную сумму, в претензии установлен срок в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии. **/**/**** претензия получена ФИО1 лично, что подтверждается почтовым уведомлением, однако никаких действий по возврату денежной суммы с его стороны так и не предпринято.

На основании изложенного, истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере ~~~ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» ФИО, действующий на основании доверенности от **/**/****, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно просьбе, изложенной при написании искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя истца ФИО

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии с правилами с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования истца не признал. Считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанной суммы в размере ~~~ рублей нет. В исполнительном листе такая сумма в пользу ответчика не указана, решением суда в пользу ФИО1 взыскана сумма ~~~ руб., и из неё невозможно достоверно установить, взыскана ли дважды сумма ~~~ руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело Октябрьского районного суда г. Иркутска №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного следствия судом установлено, что решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере ~~~ рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, компенсация морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ рублей, сумма расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ~~~ рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ~~~ рублей. В компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В мотивировочной части решения суда от **/**/**** судом указано на то, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения лишь **/**/****, уже после обращения ФИО1 в суд, что подтверждается страховым актом № от **/**/****, платежным поручением № от **/**/****. Кроме того, ответчику была произведена доплата страхового возмещения **/**/****, после проведения судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. При таких обстоятельствах, требование о взыскании страховой выплаты в размере ~~~ рубль подлежит удовлетворению, однако в связи с выплатой ответчиком страховой суммы в ходе судебного разбирательства, решение в данной части исполнению не полежит.

Согласно резолютивной части решения от **/**/**** также судом указано на то, что решение в части взыскания страхового возмещения в размере ~~~ рубль не подлежит исполнению.

На основании заявления ФИО1 от **/**/****, Октябрьским районным судом .... был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере ~~~ рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ рублей, суммы расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ~~~ рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере ~~~ рублей.

**/**/**** со счёта ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк в пользу взыскателя ФИО1 согласно платежного поручения № была списана денежная сумма в размере ~~~ рублей, что также подтверждается отметкой сотрудника банка об исполнении на подлинном исполнительном листе.

Между тем, в материалах гражданского дела имеется ещё одно платёжное поручение № от **/**/****, которым страховщик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в ходе производства по делу в пользу ФИО1 произвёл перечисление страховой выплаты в размере ~~~ рублей, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****.

Производство указанной страховой доплаты в размере ~~~ рублей страховщиком в пользу ФИО1 единожды в качестве доплаты к ранее перечисленной сумме страхового возмещения в размере ~~~ рублей подтверждается как материалами выплатного дела, представленного страховщиком, так и содержанием решения суда от **/**/****, из которого следует, что «согласно платежному поручению № от **/**/**** ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произведена доплата страхового возмещения в размере ~~~ рублей. Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в общем размере ~~~ рубля (~~~ руб. + ~~~ руб.)».

Как видно из содержания подлинника исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № Октябрьским районным судом ...., в качестве суммы, подлежащей взысканию с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 указана сумма страхового возмещения в размере ~~~ рублей. Между тем, содержание исполнительного листа в данной части не соответствует содержанию резолютивной части решения суда от **/**/****, в которой указано на то, что решение в части взыскания страхового возмещения в размере ~~~ рубль не подлежит исполнению.

Таким образом, из анализа материалов настоящего дела и гражданского дела №, истребованного из Октябрьского районного суда ...., суд установил, что с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 безосновательно была списана в счет исполнения решения суда сумма страхового возмещения в размере ~~~ рубль, которую по правилам ст. 1102 ГК РФ надлежит расценивать в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату в пользу истца по настоящему гражданскому делу - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», поскольку претензия истца, направленная **/**/**** в адрес ФИО1 с требованием возвратить неосновательно полученную денежную сумму в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, и полученная ответчиком **/**/****, что подтверждается почтовым уведомлением, не была исполнена в добровольном порядке ответчиком.

С учётом изложенного, проанализировав материалы дела и положения закона, регулирующего спорное правоотношение между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» суммы неосновательного обогащения в размере ~~~ рубль – как суммы безосновательно списанной со счета ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения суда от **/**/****. При этом, доводы возражений представителя ответчика ФИО2 о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанной суммы в размере ~~~ рублей нет, т.к. в исполнительном листе такая сумма в пользу ответчика не указана, решением суда в пользу ФИО1 взыскана сумма ~~~ рублей, и из неё невозможно достоверно установить, взыскана ли дважды сумма ~~~ рублей в пользу ФИО1, по убеждению суда, полностью опровергаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд достоверно усматривает, что суммы, указанные согласно платёжного поручения № от **/**/**** – ~~~ рублей и согласно решения суда от **/**/**** – ~~~ рублей – это суммы с одним и тем же назначением «доплата страхового возмещения по страховому случаю ФИО1», и в первом случае сумма конкретизирована до копеек, а во втором случае – указана сумма в рублях без копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче иска в суд, оплата которых подтверждается платежным поручением № от **/**/****, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца на сумму ~~~ рубль подлежат частичной компенсации в пользу истца за счёт стороны ответчика, а именно, в размере ~~~ рубля (из расчёта: ~~~ х ~~~ / ~~~), что есть пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежат частичному удовлетворению с учётом приведенных выводов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: А.В. Куренова