Решение № 2-5983/2025 2-5983/2025~М-5188/2025 М-5188/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-5983/2025

УИД16RS0049-01-2025-013723-18

2.213

Дело №2-5983/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании указав, что --.--.---- г. между ООО МКК «Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №--. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа №ФК-114-2002506, заключенный между ответчиком и ООО МКК «Скорость Финанс» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислять обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

--.--.---- г. ООО МКК «Скорость Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №--, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г. и выпиской к договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г..

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность в размере 58421 рубль 88 копеек, в том числе:

- 23368 рублей 75 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 35053 рубля 13 копеек – сумма задолженности по процентам;

- 0 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам;

- 0 рублей – сумма задолженности по штрафам;

- 0 рублей – сумма задолженности по комиссии;

- 0 рублей – сумма задолженности по пеням.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору №--, образовавшуюся с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 58421 рубль 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не согласен.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть заявлено истцом, явившимся в судебное заседание.

Следовательно, содержащееся в исковом заявление возражение истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом отклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО МКК «Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №--, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 23368 рублей 75 копеек, срок возврата: до --.--.---- г..

Кредитором обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными документами.

Однако ответчиком обязательства по заключенному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность в размере 58421 рубль 88 копеек, в том числе:

- 23368 рублей 75 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 35053 рубля 13 копеек – сумма задолженности по процентам;

- 0 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам;

- 0 рублей – сумма задолженности по штрафам;

- 0 рублей – сумма задолженности по комиссии;

- 0 рублей – сумма задолженности по пеням.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

--.--.---- г. ООО МКК Скорость финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №--, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г. и выпиской к договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г..

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа, погашения (полностью или в части) задолженности по договору, неправильности расчетов процентов, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, ответчик, как заемщик, своих обязательств по возвращению в полном объеме истцу денежных средств по договору займа в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил, а доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: №-- №--) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 58421 рубль 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина