Решение № 2-5291/2018 2-5291/2018~М-4160/2018 М-4160/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-5291/2018

Дело №2-5291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова М.В.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы в размере 309 719,94 руб. Требования мотивированы следующим.

<дата>. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 1 602 923,85 руб.

<дата>. было заключено соглашение о переводе долга с ФИО5 на ФИО1

Согласно условиям кредитного договора обязательства ФИО1 по данному договору обеспечиваются поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного выше договора поручительства заключенного с ФИО3 данное лицо несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 309 719,94 руб. за период с <дата>. по <дата>.

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата>. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № <номер> на сумму 1 602 923,85 руб., сроком по <дата>.

Согласно пункту <номер> приложения к кредитному договору заемщик обязуется уплачивать 15,50% годовых.

Кредит выдан ФИО5 <дата>.

Согласно п. <номер> кредитного договора и п. <номер> приложения к кредитному договору исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты>.

<дата>. между ФИО5 (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник) и ОАО «Быстробанк» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору, по условиям которого к ФИО1 перешли все обязанности первоначального заемщика по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата>. между банком и ФИО3 заключен договор поручительства <номер>. По указанному договору ФИО3 обязался перед банком за ФИО1 нести имущественную солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение последним своих обязательств перед банком, предусмотренных в кредитном договоре <номер>, то есть отвечать в том же объеме, что и ФИО1

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение <номер>, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом – <дата>.

<дата>. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет сумму 309 719,94 руб. за период с <дата>. по <дата>.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что <дата>. между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 602 923,85 руб., сроком по <дата>

Согласно пункту <номер>. приложения к кредитному договору заемщик обязуется уплачивать 15,50% годовых.

Кредит выдан ФИО5 <номер>

Согласно п. <номер> кредитного договора и п. <номер> приложения к кредитному договору исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты>.

<дата>. между ФИО5 (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник) и ОАО «Быстробанк» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору, по условиям которого к ФИО1 перешли все обязанности первоначального заемщика по кредитному договору <номер> от <дата>

<дата>. между банком и ФИО3 заключен договор поручительства <номер>. По указанному договору ФИО3 обязался перед банком за ФИО1 нести имущественную солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение последним своих обязательств перед банком, предусмотренных в кредитном договоре <номер>, то есть отвечать в том же объеме, что и ФИО1

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1, 5.7, 6.1 кредитного договора, пунктами 2, 3, 4, 5, 6 приложения к кредитному договору и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.8 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 5 дней с момента направления требования.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 26.06.2014г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 <дата>. полностью уплачена задолженность по основному долгу в размере 1 602 923,85 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту <номер> приложения к кредитному договору заемщик обязуется уплачивать 15,50% годовых.

Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. составляет 1 055 863,38 руб.

Судом установлено, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 внесена сумма в размере 746 143,44 руб.

Следовательно, 309 719,94 руб. (1 055 863,38 - 746 143,44) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом <номер> договора поручительства <номер> от <дата>. с ФИО2 предусмотрено, что срок действия поручительства до <дата>., при этом п. <номер>. дополнительного соглашения к договору поручительства <номер> от <дата>. от <дата>. договора поручительства определено, что действие договора поручительства устанавливается сроком по <дата> включительно.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ФИО3 перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Форма договора поручительства соблюдена.

Основания для прекращения поручительства отсутствуют (ст. 367 ГК РФ, срок поручительства не истек).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 солидарно с заемщиком процентов за пользование кредитом.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ответчиков сумму в размере 6 297,20 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, то есть по 3148,60 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>., состоящую из процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере 309 719,94 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим <дата>.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков