Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-249/2020;)~М-269/2020 2-249/2020 М-269/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-10/2021

Дело № 2-10/2021

22RS0035-01-2020-000408-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Журавлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 57 855 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 67 копеек, мотивировав требования тем, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, причиненный им ущерб возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем, должен быть взыскан в регрессном порядке с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дополнительно извещался телефонограммой, полученной лично, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с подпунктом з) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Patriot/3163, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 57 855 рублей 53 копейки (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 57 855 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела ответчик не был согласен с размером ущерба, указав, что по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил на осмотр автомобиль УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак № при управлении которым причинены повреждения автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, поскольку не является его собственником.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, оценки доводов истца и ответчика судом по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось специалистам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 58 400 рублей (л.д. 59, 60-77).

После разъяснений истцу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что истец вправе увеличить размер исковых требований, истец просил рассматривать дело по заявленным требованиям.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 57 855 рублей 53 копейки в порядке регресса, которые возмещены истцом потерпевшему в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 67 копеек (57 855,53 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 57 855 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 67 копеек, а всего 59 791 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.