Решение № 2-4089/2024 2-4089/2024~М-3431/2024 М-3431/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4089/2024

№

Дело № 2-4089/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

05 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2024 по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к Человской ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к Человской ФИО6. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> истцом был открыт лицевой счет № № для оплаты коммунальных услуг, поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, коммунальные услуги были поставлены ответчику, а ответчик не оплатил потребленные услуги за период с 01.01.2019г. по 30.04.2023г., в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 66 268, 18 руб., на которые истцом были начислены пени в размере 48 975, 69 руб. Требование истца об оплате коммунальных услуг ответчиком было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Человская ФИО8. и ее представитель по доверенности ФИО1 ФИО7 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителем ответчика и возражение на иск, просит суд применить срок исковой давности, снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из трудного материального положения.

Исследовав материалы дела, исследовав гражданское дело № 2-91-1612/2024, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград. ( л.д. 09)

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> истцом был открыт лицевой счет № <***> для оплаты коммунальных услуг, поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения» ( л.д. 14, гражданское дело № 2-91-1612/2024).

Ответчик Человская ФИО13 зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> с 09.06.1983г. ( л.д. 29). Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2024г. право собственности на квартиру не зарегистрировано, а зарегистрировано решение от 10.11.2018г. Администрации Волгограда об изъятии земельного участка, жилого помещения ( л.д. 27, 28).

Согласно расчета иска, за период с 01.01.2019г. по 30.04.2023г. по лицевому счету № <***> для оплаты коммунальных услуг, поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения» имеется задолженность всего в размере 66 268, 18 руб. Расчет иска представлен истцом, судом проверен и признается арифметически правильным. ( л.д. 07, 08)

Доказательств того, что с 01.01.2019г. по 30.04.2023г. ответчиком производилась оплата коммунальных услуг отопления, не учтенных истцом, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что истец 16 мая 2024г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 23 мая 2024г., а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 2 августа 2024г.

В суд с иском истец обратился 12 ноября 2024г. ( л.д. 23)

Так как истец обратился в суд с иском в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется судом с 16 мая 2024г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения», суд исходит из того, что ответчик в период 01.01.2019г. по 30.04.2023г. свои обязательства по оплате услуг по отоплению надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» с учетом заявленного срока исковой давности -16.05.2021г.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 01 января 2019г. по апрель 2021г. в размере 23 665, 87 руб. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.

По лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг всего в размере 42 602, 31 руб. согласно расчета: за период с ноябрь 2021г. – 504, 83 руб., декабрь 2021г. – 4 488, 67 руб., январь 2022г. – 4 489, 69 руб., февраль 2022г. – 4 504, 83 руб., март 2022г. – 4 446, 83 руб., апрель 2022г. – 5 504, 83 руб., декабрь 2022г. – 5 126, 29 руб., январь 2023г. – 4 331, 37 руб., март 2023г. – 5 078, 68 руб., апрель 2023г. – 5 126, 29 руб. ( л.д. 07, 08 )

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг отопления за период с мая 2021г. по 30.04.2023г. в размере 42 602, 31 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в связи с трудным материальным положением и представлены документы, подтверждающие трудное материальное положение.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.

Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с каждого ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

При этом, в удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к Человской ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Человской ФИО11, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН №, ИНН № задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления за период мая 2021г. по 30.04.2023г. в размере 42 602, 31 руб., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к Человской ФИО12 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 23 665, 87 руб., пени в размере в размере 45 975, 69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 457 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2024г.

Председательствующий: А.П. Ковалев