Приговор № 1-99/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Чулковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 23 час 55 минут у ФИО6, находящегося около автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и припаркованного в 13 м в западном направлении от левого угла <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) указанного автомобиля, с целью покататься на нем. Сразу же после возникновения преступного умысла, направленного на неправомерное завладение (угон) автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> реализуя задуманное, находясь на участке местности, расположенном в 13 м в западном направлении от левого угла <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, <дата> примерно в 23 часа, действуя заведомо неправомерно, не имея законного права на владение, пользование и управление указанным автомобилем, через левую переднюю дверь, которая была открыта, сел на водительское кресло в салон автомобиля, где увидел ключ в замке зажигания. После этого ФИО6 путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нем по <адрес>, тем самым удалив указанный автомобиль с места его стоянки.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что <дата> примерно в 23 часа, проходя по <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, у которого была приоткрыта левая передняя дверь. Открыв дверь, он сел в данный автомобиль, в котором находился ключ зажигания, которым он завел двигатель и поехал. Покатавшись 30 минут, он стал сильно газовать и почувствовал запах дыма. Тогда он оставил данный автомобиль и ушел.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает ФИО4 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так потерпевший ФИО1 пояснил суду, что у него в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль был в исправном состоянии. Кроме него автомобилем никто не управлял, он на нем ездить никому не разрешал и права управления им никому не передавал. Вечером <дата> он приехал к своему другу на <адрес>, где припарковал указанный автомобиль около дома № оставив ключ в замке зажигания. После гостей пошел пешком к себе домой, а автомобиль остался на указанном месте его парковки. При этом он думал, что ключ от замка зажигания находится при нем. <дата> он (ФИО1) обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте своей парковки. О случившемся он сообщил своей сожительнице ФИО2, которая обратилась в полицию. <дата> от знакомого ему стало известно о сгоревшем автомобиле за недостроенным домом в <адрес>. По приходу на указанное место он (ФИО1 обнаружил, что данный сгоревший автомобиль его, угнанный ранее. Причиненный ущерб ему не возмещен.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что об угоне автомобиля ей стало известно от ее сожителя ФИО1. Затем о случившемся она сообщила в полицию. На месте видела сгоревший их автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> примерно в 01 час ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7 и предложил покататься вместе с ним на автомобиле. Он (ФИО3) спросил у ФИО7, где тот взял автомобиль, так как знал, что у Тишина автомобиля нет, на что последний пояснил, что угнал автомобиль и катается на нем один. Он (ФИО3) отказался ехать с ним и больше с ФИО7 не общался. (л.д. 66-67)

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, в этой связи признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления ФИО1 от <дата> он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с <дата> по <дата> совершило угон и поджог его автомобиля <данные изъяты>. (л.д.11)

Согласно протокола осмотра места происшествия - участка местности 3х5 м в 13 м в западном направлении от левого угла <адрес><адрес> от <дата>, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> отсутствовал. (л.д.13-16)

Согласно протокола осмотра места происшествия - участка местности с координатами 54°12'43,83" северной широты и 40°27'44.17" восточной долготы около недостроенного дома, расположенного между <адрес>, от <дата>, был обнаружен обгоревший кузов автомобиля марки <данные изъяты> с фрагментами регистрационного знака <данные изъяты> который был изъят и передан на хранение потерпевшей стороне. (л.д. 17-22)

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находившийся на территории дачного участка по адресу: <адрес> Установлено, что автомобиль имеет множественные следы термического воздействия, стекла отсутствуют, салон выгорел полностью. (л.д. 68-69) <данные изъяты>

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата>, ФИО4, находясь около <адрес>, указав на участок местности расположенный в 13 м в западном направлении от левого угла вышеуказанного дома, на месте продемонстрировал свои действия по угону автомобиля. Затем, находясь на участке местности, имеющем координаты 54°12'43,83" северной широты и 40°27'44,17" восточной долготы, около недостроенного дома за <адрес> ФИО4 пояснил, что на данном участке местности он стал на угнанном автомобиле делать управляемый занос, во время которого он почувствовал в салоне едкий запах гари, остановил автомобиль и вышел из него. Из-под капота шел дым, который потом перешел в салон автомобиля. Испугавшись того, что автомобиль загорится и на пожар придут люди, он бросив автомобиль, убежал. (л.д. 59-65)

При этом письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

Следовательно, суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Также установлено, что ФИО4 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений по обстоятельствам деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному; а также состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

В данном случае суд полагает необходимым и достаточным назначение ФИО4 наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа в твердой денежной сумме, учитывая отсутствие у подсудимого ограничений в трудоспособности и возможности получения заработка.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но при этом суд также принимает во внимание, что не превышение двух третей максимального срока или размера относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, исходя из обстоятельств преступления, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 – обязательство о явке, надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский»), ИНН <***>, КПП 622501001, ОКТМО 61658151, Отделение Рязань г.Рязань, БИК 046126001, р/счет <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18819016100152401156

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 – обязательство о явке, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: