СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2410/2018 2-2766/2018 М-2410/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2448/2018

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 ноября 2018

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса в размере 196000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 5120 рублей. В обоснование иска указано, что 09.05.2017 г. ФИО1 управляя автомобилем, Форд Транзит государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО5 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта составила 196000 руб., поскольку на момент ДТП автомобиль, под управлением ответчика был застрахован в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», истцом выплачено страховое возмещение <ФИО5 в размере 196000 руб. Однако, в материалах дела истца, а именно в бланке полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <№> отсутствует информация о допуске ФИО1 к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем, истец обратился к ФИО1 с настоящим иском в порядке регрессного требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в поданном иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что 09.05.2017 г. произошло ДТП, с участием автомобилей ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Рено Сандеро государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя <ФИО5., что подтверждается справкой о ДТП от 09.05.2017 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 г., ФИО1 09.05.2017 г., управляя автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер <данные изъяты> на АД «Новороссийск-Керченский пролив» 3 км+34 м, в нарушении п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Рено государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя <ФИО5 и допустил столкновение с ним, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.05.2017 г. следует, что автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит <ФИО15, водитель ФИО1 не вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность <ФИО15 застрахована в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», страховой полис ЕЕЕ <№>.

Из копии данного страхового полиса видно, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, так как ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку договор страхования в отношении автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер <данные изъяты> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: <ФИО15, <ФИО8, а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд учитывает, представленное истцом экспертное заключение от 28.07.2017, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 196 000 рублей и копию платежного поручения от 07.08.2017 г. на страховое возмещение в размере 196000 руб., перечисленное ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» <ФИО5

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» оплачена госпошлина в сумме 5120 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» денежные средства в размере 196000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 5120 руб., а всего взыскать 201 120 (двести одна тысяча сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ года

Судья Н.С. Мусиенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>