Определение № 33-5286/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2025-019600-06

№ 33-5286/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

17 февраля 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Халитова Г.М., ознакомившись с гражданским делом по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 23 по 27 декабря 2024 года истец попал под влияние телефонных мошенников, находился в указанный период в состоянии измененного сознания. Пользуясь его доверием, вводя в заблуждение, мошенники похитили его деньги.

По данному факту 27 декабря 2024 года ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан возбуждено уголовное дело от ...., по которому истец признан потерпевшим.

Постановлением от 27 февраля 2025 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого.

25 декабря 2024 года мошенники обманом вынудили истца оформить моментальную карту жизни в Банке ВТБ (карта жизни *1127).

В этот же день истец пополнил карту в 14 час.18 мин. на 145 000 руб. через банкомат №370101 в г. Альметьевск; в 14 час.21 мин. на 5 000 руб. через банкомат №370101 в г. Альметьевск; 26 декабря 2024 года пополнил эту же карту в 10 час.41 мин. на 500 000 руб. через банкомат №370101 в г. Альметьевск; в 10 час.42 мин. на 495 000 руб. через банкомат №370101 в г. Альметьевск; в 10 час.44 мин. на 280 000 руб. через банкомат №370101 в г. Альметьевск.

Затем 26 декабря 2024 года с периодичностью в 1-2 минуты снято: в 11 час. 57 мин. 200 000 руб.; в 11 час. 59 мин. 200 000 руб.; в 12 час. 00 мин. 200 000 руб.; в 12 час. 02 мин. 200 000 руб.; в 12 час. 03 мин. 280 000 руб.

Банк проведя 6 мошеннических операций на сумму 1 280 000 руб., 26 декабря 2024 года в 16 час. 12 мин., судя по сообщению, отклонил операцию.

27 декабря 2024 года с карты в 00 час. 03 мин. снято 200 000 руб.; в 00 час. 04 мин. 200 000 руб.; в 00 час. 05 мин. - 23 000 руб.

Банк не проверил мошеннические операции, пропустил их и 27 декабря 2024 года отклонил операцию после того, как деньги истца уже были переведены мошенникам.

Большие суммы пополнения карты и периодичность во времени не привлекли внимание службы безопасности банка, банк не выполнил требования безопасности и сохранности денежных средств клиента, следовательно, обязан вернуть денежные средства, переведенные злоумышленникам. Банк оказал некачественные услуги, не соответствующие требованиям действующего законодательства. Сразу 8 транзакций по списанию крупных сумм не вызвали у банка подозрений.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 425 000 рублей, похищенные мошенниками, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 180 666 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На указанное решение представителем ФИО1 ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая судом первой инстанции направлена в Верховный Суд Республики Татарстан.

До принятия апелляционной жалобы представителя ФИО1 ФИО2 к производству суда апелляционной инстанции, из Вахитовского районного суда города Казани поступил запрос с просьбой возвратить данное дело в районный суд для исправления описки в решении суда.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ФИО1 ФИО2 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года возвратить в Вахитовский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.М. Халитова