Постановление № 1-706/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-706/2019




УИД 11RS0001-01-2019-009173-42 Дело № 1-706/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Сыктывкар 23 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сологуба В.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

потерпевшей ... И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 18 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки шкафа, находящегося в комнате, расположенной справа от входа в вышеуказанную квартиру, денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ... И.А. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... И.А. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ... И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшая указала, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования вернул ей похищенные денежные средства в размере 90 000 рублей, а также заплатил ей 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, полагает, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, добровольно вернул потерпевшей похищенные денежные средства в размере 90 000 рублей, а также заплатил ей 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности от спортивных организаций, работает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Сарвилина Надежда Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ