Апелляционное определение № 22-1252/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Грицун М.Ю. № 22-1252/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.,

судей Смоленковой Л.А., Ольховский С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

защитника адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1 на приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино <адрес>, с неполным средним образованием, замужем, не трудоустроенная, не судимая,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Постановлено:

ФИО2 обязать явиться в филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитывается время следования осужденной в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав прокурора Ераксину Е.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления адвоката Гончаренко А.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО9 ссылаясь на ст. 60.3 УИК РФ, полагает, что в резолютивной части приговора неверно указано, что в срок принудительных работ засчитывается время следования осужденной в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В связи с чем просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о зачете в срок принудительных работ времени следования осужденной в исправительный центр.

Письменных возражений на указанное апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась.

Вина осужденной и квалификация ее действий сторонами не оспаривается.

Помимо признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в пользовании ее сына Свидетель №1 имелась банковская карта, открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, не найдя банковскую карту и открыв приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 33 минут до 16 часов 31 минут оплачивали его картой покупки в разных торговых точках пгт. Краскино на общую сумму 6803 рубля, что позволило им сделать вывод, что ее сын Свидетель №1 потерял свою карту;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, который дал показания, аналогичные показаниями потерпевшей Потерпевший №1;

показаниями специалиста Свидетель №9, являющейся руководителем офиса ПАО «Сбербанк» приморского отделения №, которая дала пояснения по выписки по счету карты клиента ПАО «Сбербанк» Свидетель №1;

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 ходили на почту в целях получения пенсии по инвалидности, которую она получает ежемесячно в связи с потерей зрения и части ступней. По дороге на почту ей ФИО2 сообщила, что нашла банковскую карту и намерена отдать ее в ближайший магазин. По прибытию на почту им сообщили, что инкассаторы еще не привезли денежные средства, нужно немного подождать, в связи с чем они решили немного погулять. В ходе прогулки они заходили в различные магазины, где ФИО2 покупала продукты и сигареты. Она не знала и не видела, что ФИО2 расплачивалась найденной ею банковской картой;

показаниями свидетеля ФИО10, являющаяся продавцом магазина продуктов ООО «...», которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ местная жительница по имени ФИО3 приобрела продукты, после чего оплатила их банковской картой без введения пин-кода;

показаниями свидетеля Свидетель №4 являющаяся продавцом магазина продуктов «Феникс», которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ местная жительница ФИО3 приобрела сигареты, оплатив их банковской картой без введения пин-кода;

показаниями свидетеля Свидетель №5, являющейся фармацевтом в аптечном пункте ООО «...», которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ местная жительница по имени ФИО3 дважды приходила в аптеку, покупала лекарства, оплатив их банковской картой без введения пин-кода;

показаниями свидетеля Свидетель №6, являющаяся продавцом в продуктовом магазине «...», которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ местная жительница по имени ФИО3 дважды приходила в магазин, приобрела сигареты, оплатив их банковской картой без введения пин-кода;

показаниями свидетеля Свидетель №7, являющаяся индивидуальным предпринимателем в магазине «...», где у нее находится точка по продаже табачной продукции, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ местная жительница ФИО3 приобрела сигареты, оплатив их банковской картой без введения пин-кода;

показаниями свидетеля Свидетель №8, которая работает продавцом в продуктовом магазине в помещении магазина «...», сообщила, что ФИО2 она не знает, поток людей в магазине проходит большой,

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес> осмотрено мобильное устройство, находящееся в пользовании Свидетель №1 - смартфон марки TECNO POVA 6 Pro, в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось ( л.д. 8-25);

выпиской по платежному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, справками по операциям по платежному счету № в период с 03 часов 33 минуты по 09 часов 28 минут (по Московскому времени) (л.д. 57-59, 60-79);

протоколом явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в пгт. Краскино по <адрес> она нашла банковскую карту, которую похитила и которой совершала покупки в магазинах пгт. Краскино. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 136-138);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Заблоцкого Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Заблоцкого Е.А., показала и рассказала, где ею была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» и в каких магазинах пгт. Краскино Хасанского муниципального округа <адрес> она в период с 10 часов 33 минут по 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 160-175);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника Заблоцкого Е.А. в кабинете № СО ОМВД России «...» по адресу: <адрес>, было изъято: лекарственный препарат «...», лекарственный препарат ...», лекарственный препарат «...», бальзам «...» (л.д. 190-197);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России «Хасанский» (л.д. 198-202, 203- 204, 205-206, 207).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, которая замужем, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, судом не установлено.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами судебная коллегия полностью согласна.

Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судом, при вынесении приговора, ошибочно указано о зачете в срок принудительных работ времени следования осужденной в исправительный центр.

Так, в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитывается только время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время краткосрочных выездов, представляемых осужденному.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор необходимо изменить и исключить из резолютивной части приговора указания суда о зачете в срок принудительных работ времени следования осужденной в исправительный центр.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок принудительных работ времени следования осужденной в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи Л.А. Смоленкова

С.С.Ольховский