Решение № 2-3260/2018 2-3260/2018~М-1901/2018 М-1901/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3260/2018

Дело № 2-3260/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 16.01.2018 года в 21:45 ФИО3, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, гос. (№), по адресу: <...> при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), под управлением ФИО5, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления и произвел с ним столкновение.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля АМТС MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта причинили вред ее здоровью, а автомобилю MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), которым управлял ФИО5 были причинены механические повреждения.

Виновность ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП и иными документами ГИБДД.

В результате данного ДТП истец обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение ГБУЗ НО «ГП № 21 Нижегородского района». В результате был поставлен диагноз: закрытый внутрисуставной перелом края дистального эпифиза большеберцовой кости левой голени, внутрисуставной перелом таранной кости слева.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 (заключение № 240-Д от 18.01.2018 года) был сделан вывод, что у истца имелись внутрисуставной перелом края дистального эпифиза большеберцовой кости и внутрисуставной перелом таранной кости, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар с растяжением, сжатием костной ткани в результате изгиба, скручивания, сдвига образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2018 года, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате полученных травм, истец находилась на листке нетрудоспособности с 17.01.2018 года по 28.02.2018 года включительно и приступила к работе 01.03.2018 года. Недополученный материальный доход истца за период с 17.01.2018 года по 28.02.2018 года составляет 61 089 рублей 47 коп..

17.01.2018 года в «Техника здоровья» ИП ФИО8 истец приобрела костыли по цене 1 620 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 62 709 рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль28 коп., расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 05 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российской Союз Автостраховщиков.

Определением суда от 11 июля 2018 года иск ФИО4 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6).

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 года в 21:45 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET LANOS, гос. (№), под управлением ФИО3 и автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), под управлением ФИО5.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) ФИО4 были причинены телесные повреждения.

17.01.2018 года обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение ГБУЗ НО «ГП № 21 Нижегородского района». В результате ФИО4 был поставлен диагноз: закрытый внутрисуставной перелом края дистального эпифиза большеберцовой кости левой голени, внутрисуставной перелом таранной кости слева (л.д.8).

Согласно заключению эксперта № 240-Д от 18.01.2018 года, выполненному ГБУЗНО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» был сделан вывод, что у ФИО4 имелись внутрисуставной перелом края дистального эпифиза большеберцовой кости и внутрисуставной перелом таранной кости, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар с растяжением, сжатием костной ткани в результате изгиба, скручивания, сдвига образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2018 года, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 71. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), так как для полного срастания переломов требуется срок свыше 21 дня (л.д.11-12).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По настоящему делу истец ФИО4 просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные ДТП от 16.01.2018 года.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступившие последствия, состояние здоровья ФИО4 на момент рассмотрения дела, сведения о ее личности, а также данные о личности ответчика, его материальное и семейное положение.

Так, из объяснений представителя истца судом установлено, что у истца была повреждена левая нога, в период нахождения на больничном истец передвигалась на костылях. С 01.03.2018 года истец вышла на работу, однако, периодически ощущает болевые ощущения, в том числе при изменении погоды.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего и не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 (ФИО5) Дарьи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3260/2018