Постановление № 1-369/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-369/2025

УИД №

Дело № 1-369/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Арсланова Р.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитника – адвоката Галимова Р.Р., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 36 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Татарстан и путем свободного доступа проникшего в припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № рус, возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем и имея намерение использовать чужой автомобиль в личных интересах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, в вышеуказанный период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № 716 рус., припаркованного во дворе <адрес> РТ, при помощи ключа через замок зажигания привел в работу двигатель автомобиля, и в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на данном автомобиле со двора <адрес> РТ до участка местности вблизи <адрес> Б по <адрес> РТ (№), где возле указанного дома был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № рус., принадлежащего «<данные изъяты><адрес> РТ».

В данных действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб полностью возмещен, ФИО1 принес свои извинения, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал прекращению дела.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела и материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Поэтому суд считает возможным уголовное дело прекратить на основании статьи 76 УК РФ.

Доводы участвующего в деле прокурора о том, что дело не подлежит прекращению, безосновательны и не подтверждены объективными причинами.

В связи с наличием у подсудимого психического заболевания, суд считает необходимым освободить его от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по части 1 статьи 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, примененную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, упакованном в бумажный конверт – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Шевроле Нива» за государственным регистрационным знаком № rus - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6

- копию свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Нива» за государственным регистрационным знаком № rus; копию паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Шевроле Нива» за государственным регистрационным знаком № rus, копию страхового полиса – хранить в уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: