Решение № 12-68/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 4 мая 2023 года

ул. Братская, 55, каб. 114

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу № 12-68/2023 (38RS0030-01-2023-000580-05) ФИО1 на постановление начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 8 февраля 2023 года № 3-029/23, по которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

постановлением начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 8 февраля 2023 года № 3-029/23 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 26 января 2023 года в 13 часов 05 минут ФИО1 находился в охотничьих угодьях Усть-Илимского района Иркутской области, в закрепленных охотничьих угодьях Иркутской области общественной организации охотников и рыболов охотничье хозяйство «Кедровое», в кв. 193 Тубинской дачи Тубинского участкового лесничества Северного лесничества, в местности с географическими координатами N 57.684 Е 103.296, Желдоновская автодорога, имея при себе охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели ТОЗ-БМ, калибра 16, ствол, цевье, УСМ серия Х .... и патроны калибра 16 в количестве 5 штук, не имея при себе разрешение на право охоты: охотничьего билета единого федерального образца, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов ИООООиР о/х «Кедровое», путевки ИООООиР о/х «Кедровое», чем нарушил пункты 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020 «Об утверждении Правил охоты» (далее по тексту Правила охоты).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие. Не согласен и с выводами о виновности, поскольку не были учтены все обстоятельства дела. Так о наличии патронов он узнал при добровольной выдаче находки сотруднику полиции. Предмет похожий на оружие он нашел, когда ехал из г. Рудногорска и транспортировал в отдел полиции Усть-Илимска, чтобы получить вознаграждение. Считает, что он ничего не нарушал. Кроме всего прочего не было установлено место вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрение жалобы 21 апреля 2023 года ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с делом и видеозаписью. Данное ходатайство было удовлетворено.

При этом в судебное заседание 4 мая 2023 года ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не внёс, и поскольку его позиция относительно своего несогласия с вынесенным постановлением отражена в его жалобе, то его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным и полагаю возможным рассмотреть её без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, правила охоты и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу статьи 23 Закона об охоте, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты утвержденные приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477.

В силу части 3 статьи 23 Закона об охоте Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона об охоте, под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом в ч. 2 ст. 57 Закона об охоте указано, что в целях названной статьи к охоте приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

Таким образом, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 6 ст. 1 Закона об охоте, под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствие с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 Правил охоты.

В соответствии с данными пунктами Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела представлены и исследованы при вынесении постановления: протокол об административном правонарушении, фототаблица, протокол осмотра места происшествия, а также видеозаписью, имеющейся на диске.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 января 2023 года в 13 часов 05 минут ФИО1 находился в охотничьих угодьях Усть-Илимского района Иркутской области, в закрепленных охотничьих угодьях Иркутской области общественной организации охотников и рыболов охотничье хозяйство «Кедровое», в кв. 193 Тубинской дачи Тубинского участкового лесничества Северного лесничества, в местности с географическими координатами N 57.684 Е 103.296, Желдоновская автодорога, имея при себе охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели ТОЗ-БМ, калибра 16, ствол, цевье, УСМ серия Х .... и патроны калибра 16 в количестве 5 штук, не имея при себе разрешение на право охоты: охотничьего билета единого федерального образца, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов ИООООиР о/х «Кедровое», путевки ИООООиР о/х «Кедровое», чем нарушил пункты 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 Правил охоты.

Таким образом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с последующим привлечением его к административной ответственности послужил факт нахождения его в охотничьих угодьях Усть-Илимского района Иркутской области, в закрепленных охотничьих угодьях Иркутской области общественной организации охотников и рыболов охотничье хозяйство «Кедровое», в кв. 193 Тубинской дачи Тубинского участкового лесничества Северного лесничества, в местности с географическими координатами N 57.684 Е 103.296, Желдоновская автодорога, имея при себе охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели ТОЗ-БМ, калибра 16, ствол, цевье, УСМ серия Х .... и патроны калибра 16 в количестве 5 штук, не имея при себе разрешение на право охоты: охотничьего билета единого федерального образца, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов ИООООиР о/х «Кедровое», путевки ИООООиР о/х «Кедровое», что приравнивается законодателем к охоте.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Довод ФИО1 о том, что не установлено место вмененного правонарушения опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, составленным с участием самого ФИО1

Оценивая доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, суд находит их несостоятельными.

ФИО1 не представлено достоверных доказательств, позволяющих установить откуда, куда и с какой целью производится транспортировка оружия и патронов. То есть доказательств, позволяющих утверждать, что ФИО1 нашел ружье и патроны, а после решил осуществлял их транспортировку в отдел полиции, не представлено.

При должной мере ответственности и осмотрительности ФИО1, как лицо, владеющее охотничьим оружием, обязан быть внимательным к требованиям действующего охотничьего законодательства, толкуя и применяя законодательные нормы в соответствии со смыслом, заложенным в них федеральным законодателем. Норма, определяющая понятие охоты позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение – как дозволенное, так и запрещенное – и предвидеть вызываемые ее применением последствия, и при должной мере ответственности и осмотрительности.

Вместе с тем, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен без каких либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в достоверности отраженных в нем сведений, у судьи не имеется, требованиям предъявляемым к доказательствам он соответствует, обстоятельства совершенного правонарушения изложены в достаточной степени.

Инспектор действовал в соответствии с должностными полномочиями. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол составлен инспектором Братского межрайонного отдела, что соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. Доказательствами, приведенными в материалах дела и исследованные в судебном заседании подтверждена виновность ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела, считаю, что совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Квалификация его действий по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является правильной.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. ФИО1 извещался надлежащим образом, что подтверждается соответствующим определением, которое было получено им лично.

В целом доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При этом позиция ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, следует расценивать как способ его защиты.

Наказание, назначенное ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, не в максимальном размере санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, соответствует требованиям закона. В судебное заседание доказательств наличия смягчающих наказание обстоятельств, также представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 8 февраля 2023 года № 3-029/23 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оглоблин Д.С. Решение не вступило в законную силу 23.05.2023г.