Решение № 21-113/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 21-113/2025

Дело № 21-113/2025

Судья Мордвинов Е.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 апреля 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810021240000056735 от 6 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 18810021240000056735 от 6 июня 2024 года, ФИО1 подала жалобу в районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № 18810021240000056735 от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2025 года.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и ее защитника Васильева С.А., поддержавших жалобу, мнение представителя второго участника дорожно – транспортного происшествия У.З. – ФИО2 об оставлении опредления судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции до 29 октября 2024 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (части 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 6 июня 2024 года командиром 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку факт нарушения правил дорожного движения ФИО1 в момент вынесения постановления не оспаривала, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в постановлении, должностным лицом Госавтоинспекции указанное решение вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ и его копия вручена ФИО1 на месте – 6 июня 2024 года, последним днем для подачи жалобы является 17 июня 2024 года.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 6 июня 2024 года ФИО1 обратилась в суд только 2 декабря 2024 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления в отсутствии уважительных причин.

В жалобе ФИО1 указала, что была введена в заблуждение сотрудником ГИБДД относительно правовой природы составляемого им документа, полагая, что им составлен протокол об административном правонарушении, расписалась в нем и, поскольку он был плохо читаем, содержание документа ей не было понятно, о том, что в отношении неё имеется исполнительное производство узнала лишь после обращения к юристу 22 ноября 2024 года.

Вместе с тем доводы жалобы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица.

В суде второй инстанции ФИО1 предъявлена копия постановления, выполненная на бланке, в графах которого рукописным текстом внесены необходимые данные об ФИО1 и событии совершенного ею правонарушении, назначенном наказании, типографским способом указан текст о разъяснении порядка и срока обжалования. Эта копия постановления, вопреки утверждению заявителя, читаема без затруднений, получена ФИО1 6 июня 2024 года, и не имеет расхождений с подлинником постановления № 18810021240000056735 от 6 июня 2024 года.

Объективных препятствий для своевременной подачи жалобы у ФИО1 не имелось, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования являются правильными.

Оснований не согласиться с отклонением судьей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется, основания для отмены обжалуемого отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев