Апелляционное постановление № 22-7473/2024 22К-7473/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 3/1-35/2024

Судья – Зелюка П.А. Дело № 22-7473/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Мачинского Н.М.,

подозреваемой (посредствам ВКС) ...........2,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов подозреваемой ...........2 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство ст. следователя об избрании подозреваемой ...........2, .......... года рождения, уроженки ............, Краснодарского края, гражданки РФ, не замужней, работающей в ООО «................ в должности бухгалтера, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............, проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, не военнообязанной, не судимой, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по ............ капитан юстиции ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что причастность ...........2 к совершению указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно: материалами уголовного дела, ...........2 подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, может продолжить заниматься преступной деятельность, либо скрыться от следствия и суда, а также может оказать давление на свидетелей и своего брата ...........7, скрывшегося от предварительного следствия, тем самым может воспрепятствовать следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи, с чем у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что ...........2, в случае избрания в отношении нее меры пресечения не связанной с заключением под стражей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует следствию.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........2 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту подозреваемой ...........2 выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В материалах дела не предоставлено свидетельств перечисления денежных средств указанными Обществами, а также каких-либо уставных данных об Обществах, о месте их регистрации, что лишило суд возможности проверки обстоятельств причастности подозреваемой к совершению противоправного деяния. Кроме того, доводы следствия и суда о том, что ...........2 каким-либо образом может воздействовать на следствие нелогичны, и не основаны на требованиях закона. Каких-либо данных о том, что ...........10 воздействовала на участников судопроизводства, суду не представлено, а также никаких результатов ОРД, исследованные в судебном заседании материалы не содержат. Таким образом, вопреки требованиям ст.ст. 97, 99 УПК РФ следователем не предоставлено, а судом первой инстанции не установлено данных, объективно свидетельствующих о том, что оставаясь на свободе, подозреваемая ...........10 намерена скрыться от органов предварительного следствия, оказать давления на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд не учел данные о личности, подозреваемой ...........2, в частности ее молодой возраст, социальное положение, отсутствие данных о привлечении ...........2 к уголовной, либо административной ответственности. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подозреваемая ...........2 и ее защитник ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, освободить из-под стражи.

В судебном заседании прокурор ...........8 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материала, ...........2 подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обосновывая своё решение об избрании ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что ...........2, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Других мотивов, как следует из постановления, судом не приведено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и ареста», а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .......... – исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу".

Суд не в полной мере учел требования вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, приобщенные к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу материалы не содержат сведений, подтверждающих, что ...........2 имеет намерение скрыться от следствия и суда.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от .......... /в ред. от ........../, обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе, или при избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, ...........2 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Из материалов дела следует, что ...........2 является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает на территории Краснодарского края – в ............, ранее не судима, не пыталась и не пытается уйти от ответственности, не оказывает и не оказывала давления на потерпевших, свидетелей, а также не имеет намерения скрыться.

Учитывая изложенное в совокупности, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть наиболее строгой меры пресечения, не может быть признано основанным на фактических данных, подтверждающих необходимость избрания этой меры пресечения.

Рассматривая вопросы о мере пресечения, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Доводы суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении ...........2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, домашнего ареста являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, согласно материалам дела, представленным суду первой инстанции, ...........2 постоянно проживает на территории Краснодарского края – в .............

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что ...........2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, в постановлении не приведены.

Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав данные о личности подозреваемой, ее состояние здоровья, суд полагает возможным избрать местом домашнего ареста жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, которое ей предоставил двоюродный брат ...........1, .......... года рождения.

Наличие такого жилого помещения для проживания подозреваемой установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Избирая в отношении ...........2 меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи.

Учитывая изложенное, избрание ...........2 в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... об избрании подозреваемой ...........2, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до .......... - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя, отказать.

Апелляционную жалобу адвоката ...........5, в защиту интересов подозреваемой ...........2 – удовлетворить.

Избрать в отношении ...........2, .......... года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком по ...........

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........2 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу;

2) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующими органом, следователем, прокурором, защитником.

3) покидать или менять место проживания по адресу: Краснодарский край, ............ без разрешения суда и следственных органов, кроме случаев посещения медицинских учреждений, органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Разрешить покидать место проживания под домашним арестом по адресу: Краснодарский край, ............, один раз в день с «11» час. «00» мин. до «12» час. «00» мин. для обеспечения хозяйственных нужд (посещение магазинов для приобретения товаров питания, аптек).

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........2 из-под стражи освободить немедленно.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Подозреваемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья