СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1554/2018 2-1554/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1554/2018

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1554/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 20 сентября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

при участии

представителя истца

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга в размере 400 000 рублей 00 копеек; процентов по кредиту в размере 156 382 рублей 11 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 764 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; почтовых расходов в размере 91 рубля 46 копеек.

В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор №. Денежные средства, представленные в рамках кредитного договора, ФИО3 преданы ФИО4 в долг в размере 400 000 рублей 00 копеек. Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается распиской, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО4 обязывался вернуть согласно графику платежей с учетом процентов и штрафов, установленных кредитным договором № с АКБ «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства свои не выполнил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В последствие требования истец уточнил, просил: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 331 970 рублей 00 копеек; проценты по кредиту в размере 260 970 рублей 09 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 129 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 91 рубля 46 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек, под 18, 5 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2013 года ФИО3 предал ФИО4 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается распиской, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку 400 000 рублей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил по кредитному договору, и денежные средства ФИО4 обязался вернуть ФИО3 с учетом условий кредитного договора, а именно согласно графику платежей с учетом процентов и штрафов, установленных кредитным договором № с АКБ «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведен платеж в счет погашения займа и погашения кредита, оформленного на ФИО3 в ПАО «АК БАРС» Банк в размере 10 500 рублей 00 копеек.

Согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведен платеж в счет погашения займа и погашения кредита, оформленного на ФИО3 в ПАО «АК БАРС» Банк в размере 10 300 рублей 00 копеек.

Согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведен платеж в счет погашения займа и погашения кредита, оформленного на ФИО3 в ПАО «АК БАРС» Банк в размере 10 300 рублей 00 копеек.

Согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведен платеж в счет погашения займа и погашения кредита, оформленного на ФИО3 в ПАО «АК БАРС» Банк в размере 10 500 рублей 00 копеек.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга и процентов по кредиту является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению исходя из расчета суда в размере 524 280 рублей 00 копеек (10280 руб. х 51 мес.) за период с апреля 2014 года по июнь 2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы за представительство интересов в Авиастроительном районном суде гор. Казани в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подлинником договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подлинником квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 91 рублей 46 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей 00 копеек.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен подлинники квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 рубль 46 копеек и на сумму 10 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Однако, в подтверждение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей 00 копеек истцом допустимые доказательства не представлены, таким образом требования в данной части подлежат отклонению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 443 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 524 280 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 443 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 руля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова