Решение № 2А-729/2018 2А-729/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-729/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, УФССП по Амурской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 обратилась в Тындинский районный суд с заявлением о возобновлении исполнительного документа – исполнительного листа № от 27.12.2010г., выданного Сковородинским районным судом Амурской области на основании определения этого же суда, которым изменен способ исполнения решения, о чем ему стало известно 18 апреля 2018 года. Полагает, что взыскателем ФИО4 совместно с должностными лицами проведена махинация по отъему его имущества и денежных средств, и дает основание полагать, что и судебный пристав-исполнитель ФИО2 способствует мошенническим действиям, нарушая тем самым его права. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, выразившиеся в обращении в Тындинский районный суд с заявление о возобновлении исполнительного производства № и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно ссылаясь на то, что ФИО3 проживает в г. Тынде, территория которого не входит в состав Тындинского района, следовательно, полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяется на территорию г. Тынды. У судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует служебное удостоверение и не подтверждено у нее наличие высшего юридического образования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительное производство № было приостановлено на основании определения Тындинского районного суда от 31.08.2017г., которым постановлено о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Тындинского районного суда по делу №. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены, она на законных основаниях обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 27 апреля 2018 года, об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением ему стало известно18 апреля 2018 года, поэтому срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО3 не пропущен.

Кроме того, на административном истце лежит обязанность доказать, что оспариваемыми действиями (решениями) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Рассматривая доводы административного истца по существу, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства № следует, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району находится исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 101532 руб., выданный Сковородинским районным судом Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 от 09.10.2017г. исполнительное производство № было приостановлено на основании определения Тындинского районного суда от 31.08.2017г., которым постановлено о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Тындинского районного суда по делу №.

Решение Тындинского районного суда от 18.09.2017г. по делу № вступило в законную силу 20.02.2018г.

26.03.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2 обратилась в Тындинский районный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что решение Тындинского районного суда от 18.09.2017г. по делу № вступило в законную силу 20.02.2018г., судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 способствует мошенническим действиям ФИО4, нарушая тем самым его права, суд находит голословными, не состоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено.

ФИО3 также ссылается на нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая нарушила территориальную компетенцию отдела судебных приставов по Тындинскому району в отношении ФИО3, проживающего в городе Тынде, не входящем в территорию Тындинского района.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.1.1 Положения об отделе судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, утвержденного приказом УФССП России по Амурской области от 29.09.2014 года № 415 отдел является структурным подразделением УФССП по Амурской области, действующим на территории города Тынды и Тындинского района.

Полномочия ФИО2 в судебном заседании подтверждены на основании паспорта и доверенности, а не предъявление в судебном заседании служебного удостоверения не свидетельствует об отсутствии у нее полномочий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3 при обращении судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ее действия соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования административного истца ФИО3 необоснованным в полном объеме и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, УФССП по Амурской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья О.В.Стрельцова