Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1964\2017

14 августа 2017 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г Н.Новгорода, администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении (адрес обезличен) революции г.Н.Новгорода в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Свои исковые требования обосновывает следующим:

С целью повышения благоустройства в данной квартире истцом, являющейся собственником, была произведена перепланировка и переоборудование, а именно: демонтированы не несущие кирпичные перегородки между прихожей и жилой комнатой, между прихожей и туалетом, между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и ванной; демонтирована дверная коробка и дверное полотно в кирпичной стене между жилой комнатой и прихожей, проем заделан; установлены каркасные перегородки; в результате чего общая площадь квартиры стала- 82,9 кв.м., в том числе жилая- 63,0 кв.м.

Указанные перепланировка и переоборудование не нарушили, по мнению истицы, прав и законных кого-либо из граждан, как проживающих в данной квартире, так и проживающих в доме, в котором эта квартира расположена.

Данные перепланировка и переоборудование квартиры произведены самовольно без разрешения Администрации Г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители администрации г. Н.Новгорода и администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представители ТСЖ "Октябрьское", ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела были извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

С целью повышения благоустройства в данной квартире истцом, являющейся собственником, была произведена перепланировка и переоборудование, а именно: демонтированы не несущие кирпичные перегородки между прихожей и жилой комнатой, между прихожей и туалетом, между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и ванной; демонтирована дверная коробка и дверное полотно в кирпичной стене между жилой комнатой и прихожей, проем заделан; установлены каркасные перегородки; в результате чего общая площадь квартиры стала- 82,9 кв.м., в том числе жилая- 63,0 кв.м.

В материалах дела имеются два инвентаризационных плана данной квартиры, один отражает ее планировку до производства в ней перепланировки, на другом план квартиры составлен с учетом перепланировки. Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведены перепланировка и переоборудование, которые отражены истцом в ее исковом заявлении.

В материалах дела имеется заключение специалистов ООО "ВПИ "Проектверфь", которые пришли к выводу, что перепланировка и переоборудование, которые произведены в квартире истца, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, комфортность жильцов не ухудшена. Заключение выполнено специалистами, имеющими свидетельство о допуске на проведение указанных работ.

Оценив заключение, сопоставив планы квартиры, суд полагает, что в квартире истца произведены перепланировка и переоборудование. Данный вывод суд сделал на основании содержания ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, которая дает понятие перепланировки. Согласно данной статьи «переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.» Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено из материалов дела перепланировка и переоборудование жилого помещения произведены истцом самовольно, с нарушением ст. 26 ЖК РФ, т.е. без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ «На оснований решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью.

Данных о том, что лица, являющиеся собственниками нижерасположенной квартиры по стояку, имеют претензии по поводу перепланировки и переоборудования и их права и интересы нарушаются, в суд не представлено.

Из анализа добытых по делу доказательств суд пришел к выводу, что перепланировка и переоборудование произведенные в (адрес обезличен) революции г. Н.Новгород выполнены с соблюдением строительно-технических норм, не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при таких обстоятельствах требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить (адрес обезличен) революции Г.Н.Новгорода в перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате которых были проведены следующие работы: демонтированы не несущие кирпичные перегородки между прихожей и жилой комнатой, между прихожей и туалетом, между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и ванной; демонтирована дверная коробка и дверное полотно в кирпичной стене между жилой комнатой и прихожей, проем заделан; установлены каркасные перегородки; в результате чего общая площадь квартиры стала- 82,9 кв.м., в том числе жилая- 63,0 кв.м.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Л.И.Корнилова