Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021

Дело № 2а-330/2021 УИД 23RS0027-01-2021-000418-23


Решение

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 марта 2021 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Дятловой А.В.,

с участием:

представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к 25 об обязании возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета,

установил:

в Лабинский городской суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к 25 об обязании возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета.

В обоснование исковых требований указано, что 25 (ИНН <***>), дата рождения: 25, место рождения: 25 места жительства: 25, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю с 22.05.2017 г. в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 в ИФНС России по г. Лабинску представил налоговые декларации по НДФЛ за 2002 г. в которой общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 17127 рублей. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 11.072.2002, а также свидетельства о государственной регистрации 23.08.2002 г. Факт получения имущественного налогового вычета подтверждается декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. Как следует из лично представленных налогоплательщиком в Инспекцию деклараций по форме 3-НДФЛ 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в сумме – 180581 руб. В представленной ФИО2 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 12071,00 рублей. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 20303.00 руб. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 22826,00 руб. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 4485,00 рублей. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 40885,00 рублей. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 50033,00 рублей. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 29978, 00 рублей. Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа): № 8434 от 30.06.2016 г. в размере 4485, 00 руб. (за 2014 г.); № 10864 от 05.08.2016 г. в размере 40885, 00 руб. (за 2015 г.); № 7528 от 27.06.2017 г. в размере 50033, 00 рублей. (за 2016 г.); № 4716002911 от 06.07.2018 г. в размере 13983,00 рублей. (за 2017 г.); № 4716002912 от 06.07.2018 г. в размере 15995,00 рублей (за 2017 г.) возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ всего в размере 180581 рублей. Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО2 в заявлениях, подтверждается следующими платежными документами: за 2014 г. в размере 4485,00 рублей. получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 502017 от 05.07.2016 г., за 2015 г. в размере 40885,00 рублей получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 551405 от 12.08.2016 г., за 2016 г. в размере 50033,00 рублей получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 290134 от 30.06.2017 г., за 2017 г. в размере 13983,00 рублей получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 618026 от 12.07.2018 г., за 2017 г. в размере 15995,00 рублей получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 699229 от 12.07.2018 г. Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения ФИО2 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: г. 25 Между тем, следует отметить, что предоставленный ФИО2 на основании налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: г. 25, является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ. Более того, подавая декларации по 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., ФИО2 достоверно знала, что ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству. После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ путем вызова налогоплательщику направлено уведомление № 09-30/09175 от 10.11.2020 г. в котором налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. Однако, до настоящего времени ФИО2 суммы НДФЛ за вышеуказанные года в бюджет не возвращены. Ответ на указанное уведомление от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил. Таким образом, поскольку денежные средства в общей сумме 180581 рублей полученные ФИО2 из бюджета в виде возврата имущественного налогового вычета по НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, иная возможность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, выплаченных ответчику, отсутствует. На основании изложенного просит суд взыскать с 25, ИНН <***>, дата рождения: 09.04.1975, место рождения: 25, адрес постоянного места жительства: Краснодарский край, г. 25 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета в размере 180581 рублей 00 копеек. Инспекция просит суд восстановить срок обращения в суд и признать в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 196 ГК РФ, следующие обстоятельства. На дату подачи в Инспекцию ответчик налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., а также на дату окончания камеральных налоговых проверок, указанных деклараций и на даты перечисления ошибочно подтвержденных сумм имущественного налогового вычета за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., налоговый орган не располагал информацией о том, что ФИО2 в 2002 гг. использовала право на имущественный налоговый вычет, и что перечисление вышеуказанных сумм имущественного налогового вычета за 2011-2017 гг. в сумме 180581 рубль является повторным. После того как Инспекции стало известно о факте повторного использования ФИО2 права на имущественный налоговый вычет, налоговым органом в максимально короткие сроки было подано исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, хотя была уведомлена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав её не явку не уважительной, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета в размере 180581 рублей 00 копеек. Просит суд признать вышеуказанные причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности в части взыскания сумм в виде повторно предоставленного имущественного налогового вычета за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в размере 180581 рубль.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

ФИО2 в ИФНС России по г. Лабинску представила налоговые декларации по НДФЛ за 2002 г. в которой общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 17127 рублей. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 11.072.2002, а также свидетельства о государственной регистрации 23.08.2002 г.

Факт получения имущественного налогового вычета подтверждается декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2002 г.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.

Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014 г.

Как следует из лично представленных налогоплательщиком в Инспекцию деклараций по форме 3-НДФЛ 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в сумме – 180581 рубль.

В представленной ФИО2 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 12071,00 рубль.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 20303,00 рубля.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 22826,00 рублей.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 4485,00 рублей.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 40885,00 рублей.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 50033,00 рубля.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена – 29978,00 рублей.

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа): № 8434 от 30.06.2016 г. в размере 4485,00 рублей (за 2014 г.); № 10864 от 05.08.2016 г. в размере 40885,00 рублей (за 2015 г.); № 7528 от 27.06.2017 г. в размере 50033,00 рублей (за 2016 г.); № 4716002911 от 06.07.2018 г. в размере 13983,00 рублей (за 2017 г.); № 4716002912 от 06.07.2018 г. в размере 15995,00 рублей (за 2017 г.) возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ всего в размере 180581 руб.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО2 в заявлениях, подтверждается следующими платежными документами: за 2014 г. в размере 4485.00 руб. получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 502017 от 05.07.2016 г., за 2015 г. в размере 40885.00 руб. получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 551405 от 12.08.2016 г., за 2016 г. в размере 50033.00 руб. получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 290134 от 30.06.2017 г., за 2017 г. в размере 13983.00 руб. получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 618026 от 12.07.2018 г., за 2017 г. в размере 15995.00 руб. получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 699229 от 12.07.2018 г.,

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения ФИО2 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: <...>.

Между тем, следует отметить, что предоставленный ФИО2 на основании налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: <...> является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ.

Более того, подавая декларации по 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., ФИО2 достоверно знала, что ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству.

После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ путем вызова налогоплательщику направлено уведомление № 09-30/09175 от 10.11.2020 г. в котором налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. Однако, до настоящего времени ФИО2 суммы НДФЛ за вы вышеуказанные года в бюджет не возвращены. Ответ на указанное уведомление от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На дату подачи в Инспекцию ответчик налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., а также на дату окончания камеральных налоговых проверок, указанных деклараций и на даты перечисления ошибочно подтвержденных сумм имущественного налогового вычета за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., налоговый орган не располагал информацией о том, что ФИО2 в 2002 гг. использовала право на имущественный налоговый вычет, и что перечисление вышеуказанных сумм имущественного налогового вычета за 2011-2017 гг. является повторным.

С учетом изложенного суд признает уважительными причины пропуска срока м восстанавливает пропущенный срок исковой давности в части взыскания сумм в виде повторно предоставленного имущественного налогового вычета за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в размере 180581 рубль.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО2

в заявлениях, подтверждается платежными документами имеющимися в материалах дела.

Материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения ФИО2 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости

по адресу: г. 25

До настоящего времени ФИО2 суммы НДФЛ за вышеуказанные года в бюджет не возвращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю пропущенный срок исковой давности в части взыскания с ФИО2 сумм имущественного налогового вычета.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО2 об обязании возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, дата рождения: 25, место рождения: 25, адрес постоянного места жительства: 25, в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета в размере 180581 (сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья С.С. Аблаев