Решение № 2-498/2021 2-498/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-498/2021Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-498/2021 УИД 19RS0004-01-2021-000755-40 Именем Российской Федерации село Аскиз 15 июля 2021 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В. при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2018. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.10.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.04.2021 составил 308 072 руб. 28 коп., из которых: 226 203 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 79 827 руб. 27 коп - просроченные проценты, 979 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1062 руб. 12 коп. – неустойка за просроченные проценты. Истец - ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.10.2020, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 28.09.2018 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 250 000 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. Также сторонами определен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6609 руб. 57 коп. (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 28.09.2018, отчет о всех операциях с 02.10.2018 по 04.02.2020). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом. При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 28.09.2018 <***> в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет. Из расчета, представленного Банком, следует, что ссудная задолженность ФИО1 по состоянию на 27.04.2021 составила 308072 руб. 28 коп., из которых: 226203 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 79827 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 979 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1062 руб. 12 коп. – неустойка за просроченные проценты. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд учитывает, что доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила и должна возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6280 руб. 72 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 072 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6280 руб. 72 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. Мотивированное решение изготовлено Председательствующий И.В. Райкова Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Райкова Инна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|