Решение № 2-1776/2021 2-1776/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1776/2021

Дело №2-1776\2021

УИД 25RS0002-01-2021-001139-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Судоходная компания Гудзон» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 41к от 09.06.2020 на должность матроса т\х «<...>», срок договора с 13.07.2020 по 01.11.2020. Ответчик задолженность по заработной плате не погасил, которая составила 61 326, 72 рублей.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных трудовых договоров работнику установлена заработная плата в сумме 20 442, 24 рубля, состоящая из оклада – 12 285, рублей, надбавки за вредные условия труда в размере 4 % в сумме 491, 40 рублей, РК – 30 % в сумме 3 832,92 рубля и ДВ – 30 % в сумме 3 832, 92 рубля.

ООО «Судоходная компания Гудзон» допущены нарушения сроков выплаты заработной платы матросу т/х «ДИАНА» ФИО1 за период с 01.08.2020 года по 01.11.2020 года

Просил взыскать с ООО «Судоходная компания Гудзон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 13.07.2020 по 01.11.2020 в размере 61 326, 72 рублей по договору, а также задолженность по заработной плате (черной) за период с 13.07.2020 по 01.11.2020 в размере 150 000рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 41к от 09.06.2020 на должность матроса т\х «<...>», срок договора с 13.07.2020 по 01.11.2020. Ответчик задолженность по заработной плате не погасил, которая составила 61 326, 72 рублей.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных трудовых договоров работнику установлена заработная плата в сумме 20 442, 24 рубля, состоящая из оклада – 12 285, рублей, надбавки за вредные условия труда в размере 4 % в сумме 491, 40 рублей, РК – 30 % в сумме 3 832,92 рубля и ДВ – 30 % в сумме 3 832, 92 рубля.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет за период с 01.08.2020 по 01.11.2020 в размере 61 326, 72 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы в размере 61 326, 72 рублей за период с 01.08.2020 по 01.11.2020 год, поскольку доказательств ее выплаты истцу ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ООО СК «Гудзон» имеет задолженность по (черной) заработной плате в размере 150 000 рублей, за период с 01.08.2020 по 01.11.2020 перед ФИО1, истцом не предоставлено, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалы дела представлен трудовой договор, в соответствии с п. 5.3 которого, заработная плата выплачивается два раза в месяц. Выплата первой части производится не позднее 25-го числа расчетного месяца, второй части не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из расчета произведенного стороной истца в размере 5 771,82 рубль за 315 дней (по день вынесения решения суда), который проверен судом и признан правильным.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении права истца на своевременное получение заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Судоходная компания Гудзон» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 по 01.11.2020 в общем размере 61 326, 72 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 771, 82 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Рубель