Решение № 2А-2672/2018 2А-2672/2018~М-2388/2018 М-2388/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2672/2018

Дело № 2а-2672/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 33600 руб., пени в размере 3775 руб. 56 коп., всего на общую сумму 37375 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- автомобиль легковой ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 280 л/с.

Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края № 66-ЗС от 01.10.2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края», а также Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», является объектами налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ответчика направлены уведомление № 1147271 от 19.04.2015 и требования № 7170 от 09.10.2014, № 45283 от 12.10.2015 об уплате транспортного налога в срок до 03.12.2015, однако до настоящего времени задолженность перед бюджетом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 № 66-ЗС уплата налогоплательщиками – физическими лицам транспортного налога за налоговый период 2014 год производится в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено уведомление № 1147271 от 19.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год за автомобиль **** *** регион (л.д. 16).

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налога, в адрес ФИО1 было направлено требование № 45283 по состоянию на 12 октября 2015 г. об уплате транспортного налога в размере 33600 руб. и пени по транспортному налогу в размере 1509 руб. 74 коп. в срок до 03 декабря 2015 г. (л.д. 12). Требование направлено налоговым органом в установленный законом срок.

Требование оставлено налогоплательщиком ФИО1 без исполнения.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании на уплату налога. В связи с чем, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 45283 не позднее 03 июня 2016 г.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального районного суда г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

22.05.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ.

15.09.2017 с учетом поступивших от должника возражений судебный приказ от 22.05.2016 отменен (л.д. 6). Шестимесячный срок обращения в суд истек 15.03.2017.

Административное исковое заявление поступило в суд 31.05.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В связи с вышеизложенным, право на взыскание налогов, пени утрачено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В обоснование уважительности причин пропуска сроки административный истец указывает на большое количество заявлений, ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь бюджета, а кроме того, на то, что первоначально административное исковое заявление было направлено в суд 13.03.2018, то есть в установленные законом сроки, однако, определением суда от 14.03.2018 административное исковое заявление было оставлено без движения по причине того, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом, по ходатайству административного истца срок, предоставленный судом для установления недостатков, продлевался, однако, 09 апреля 2018 г. вынесено определение о возврате административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов уважительности причин пропуска срока, каких-либо документов административным истцом не представлено. При этом, суд учитывает, что сведений о дате поступления конверта с направляемыми в адрес ответчика документа, материалы дела не содержат, кроме того, после возвращения административного искового заявления в инспекцию определением от 09 апреля 2018 г. истец повторно обратился в суд по истечению длительного времени, лишь 31 мая 2018 г.

Суд считает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона при подаче заявления, вместе с тем не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, территориальным органом государственного учреждения, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

При этом, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, и суд полагает, что изложенные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 г.