Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-446/2017

№ 2-446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ОАО «Промсвязьбанк», третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, МРЭО ОГИБДД г. Ростов-на-Дону, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ОАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, указав в качестве третьего лица Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договорц купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, модель номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (<данные изъяты> №

Обязательства по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени в полном объёме не исполнены. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке.

В связи со сложившимся материальным положением и невозможностью исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита, ФИО1 изъявила желание передать автомобиль <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество может производится во внесудебном порядке.

Запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный автомобиль нарушает права ООО «Русфинанс Банк» как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> настоящего времени банку не передан и находится у ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334,348,349 ГК РФ, и ст.ст.З, 88,102,140, 194-199,442 ГПК РФ, ст.ст. 78,119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, модель номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., понесённые ООО «Русфинанс Банк» за счёт средств федерального бюджета.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МРЭО ОГИБДД г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования заявленного иска поддержал и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве не возражал по исковым требованиям, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с чем, дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, МРЭО ОГИБДД г. Ростов-на-Дону, своих представителей в суд не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо доводов и возражений по поводу заявленного иска в суд не представили. Дело в отношении третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Федерального закона).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (<данные изъяты> №.

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 5.1-5.2 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке (л.д. 10-11).

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени в полном объёме не исполнены. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в банк о согласовании реализации залогового имущества, в котором изъявила желание передать автомобиль <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, значится ФИО1 (л.д. 99).

Согласно представленному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец «К-Моторс» передал, а покупатель ФИО1 приняла и оплатила автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> (л.д.100).

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-7818/2015 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в пределах <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 117-129).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ФИО1, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> находился в залоге ООО «Русфинанс Банк». Обязательства ФИО1, обеспеченные перед ООО «Русфинанс Банк» залогом спорного автомобиля, возникли ранее, чем обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк».

Обращение взыскания на имущество, заложенное ранее по договору залога в обеспечение обязательств, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов ООО «Русфинанс Банк». При этом, факт возникновения залогового обязательства ранее наложения ареста в рамках исполнительного производства не опровергнут.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования об освобождении автомобиля от ареста подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ОАО «Промсвязьбанк», третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, МРЭО ОГИБДД г. Ростов-на-Дону, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (включая запрет на отчуждение), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, модель номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, серия, номер ПТС- №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс