Постановление № 1-485/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-485/2021

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... г. года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Михайловой Е.Н., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ... г.. примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, вблизи <...>, путем присвоения найденного поднял в клумбе под деревом прозрачный полимерный пакет, который спрятал в правый боковой карман брюк, надетых на нем и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 05 минут ... г.., когда находясь возле <...> в <...>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 16 минут этого же дня, из правого бокового кармана брюк, надетых на ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светло-желтого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ... г.., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,59г., что является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Михайлова Е.Н. ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил перед обществом причиненный своим деянием вред, внес добровольное пожертвование в сумме 5000 рублей в Православную религиозную организацию Свято-Иверский епархиальный женский монастырь Религиозную организацию «Ростовская-на-Дону епархия русской православной церкви (Московский патриархат)». Подсудимый ФИО2 пояснил, что правовые последствия прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены защитником и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя - помощника прокурора <...> ФИО1, возражавшую против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, в том числе по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его действия не причинили кому-либо вреда, наркотическое средство, являющееся объектом преступления, изъято из незаконного оборота. Кроме того, ФИО2 оказал благотворительную финансовую помощь Православной религиозной организации Свято-Иверский епархиальный женский монастырь Религиозной организации «Ростовская-на-Дону епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» в сумме 5000 рублей, что подтверждается справкой, чек-ордером от ... г..

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ подсудимому были разъяснены его защитником и понятны.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ст.76.2 УК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25.1 УПК РФ, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления, не имеется.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела по иным основаниям не имеется, данных об этом материалы дела не содержат и судом не установлены.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ прекратить по основанию ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанций № от ... г.. и № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> уничтожить (т. л.д.).

В связи с прекращением производства по уголовному делу избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Михайловой Е.Н., удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ... г. года рождения, по ч.1 ст.228 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО2 и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 требования ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанций № от ... г.. и № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить (т. л.д.).

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ...

...

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: