Решение № 2А-1165/2017 2А-1165/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1165/2017

№ 2а – 1165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 06 июля 2017 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1165/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - МРИ ФНС № 2 по Самарской области) обратилась в Радищевский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указаны требования о взыскании:

- недоимки по транспортному налогу: за 2012 год в сумме 1087 рублей 80 копеек; за 2013 год в сумме 1243 рубля 29 копеек; за 2014 год в сумме 1243 рубля и пени в сумме 168 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований начальник МРИ ФНС № 2 по Самарской области ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определяет понятие налогоплательщиков, согласно которому налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов. Ст. 28 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать транспортный налог. ФИО1 являлся налогоплательщиком указанного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объекта налогооблажения.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Согласно поступившим в порядке ст.85 НК РФ сведениям из регистрирующих органов, на должника ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:

легковой автомобиль – ВАЗ 21110, г/н №, мощность двигателя 77,70 л/с, дата возникновения права собственности 04.10.2011.

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о неоходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогово в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общая сумма начисленного транспортного налога за 2012-2014 года составила 3574 рубля 00 копеек,Из них: за 2012 год – 1087 рублей 80 копеек, за 2013 год – 1243 рубля 20 копеек, за 2014 год – 1243 рубля.

Приведенный расчет представлен с учетом расчета мощности двигателя автомобиля ВАЗ 21110, ... л.с., регистрационный номер №.

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с указанием сумм начислений по налогам. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом, в соответствии со ст 75 НК РФ, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в размере 168 рублей 02 копейки, а также на основании ст.69 НК РФ ФИО1 по почте направлены требования об уплате налога и пени:

требование об уплате транспортного налога № от 24.12.2013 за 2012 год в размере 1087 рублей 80 копеек;

требование об уплате транспортного налога№ от 16.12.2014 за 2013 год в размере 1243 рубля 20 копеек;

требование об уплате транспортного налога№ от 09.09.2016 за 2014 год в размере 1243 рубля.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

До настоящего времени сумма задолженности по требованию об уплате налога на 2012-2014 гг. должником не оплачена

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого липа с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

МРИ ФНС № 2 по Самарской области обращалась к мировому судье судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа от 23.11.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением Мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 01.03.2017 заявление о вынесении судебного приказа было возвращено. Дополнительно разъяснено право на обращение в суд с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

30.03.2017 МРИ ФНС № 2 по Самарской области, исправив указанные недостатки, повторно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи от 04.04.2017 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Данное административное дело рассмотрено без проведения устного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлены нормы, регламентирующие производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области, а также административный ответчик ФИО1 не участвовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, против применения правил упрощенного (письменного) производства возражений не представили.

От представителя административного истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В подп.1 п.1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов) уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено в ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст.357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подп.1 п.1 ст.359 НК РФ закреплено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Законом Самарской области от 06.11.2002 №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в редакции от 30.11.2016) установлены следующие налоговые ставки по транспортному налогу: на легковые автомобили до 100 л.с. – 16 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 в спорные периоды являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 77,70 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 НК РФ ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО1 ежегодно начислялись налоги, направлялись налоговые уведомления.

В п.1 ст.48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 НК РФ, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 НК РФ МРИ ФНС № 2 по Самарской области в адрес ФИО1 25 декабря 2013 года было направлено:

- требование № об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год в сумме 1087 рублей 80 копеек, пени в сумме 32 рубля 95 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 21 января 2014 года;

- 16 декабря 2014 года административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1243 рубля 20 копеек, пени в сумме 11 рублей 47 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 января 2015 года,

- а также 03 октября 2016 года (по состоянию на 09.09.2016) направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1243 рубля, пени в сумме 123 рубля 65 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 октября 2016 года.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ), сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, расчет сумм налогов, подлежащих уплате ФИО1 в 2012-2014 г.г. выглядит следующим образом:

За транспортное средство ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 77,70 л/с:

- за 2012 год : 77,70 л.с. (налоговая база) х 1 (доля в праве) х 14 руб. 00 коп. = 1087 руб. 80 коп. (сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 12 месяцев);

- за 2013 год : 77,70 л.с. (налоговая база) х 1 (доля в праве) х 16 руб. 00 коп. = 1243 руб. 20 коп. (сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 12 месяцев);

- за 2014 год : 77,70 л.с. (налоговая база) х 1 (доля в праве) х 16 руб. 00 коп. = 1243 руб. (сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 12 месяцев).

Приведенные выше суммы недоимки по транспортному налогу, а также пени за 2012-2014 гг. подтверждаются справками о расчетах недоимки по налогам и пени.

Требования МРИ ФНС № 2 по Самарской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, а после получения определения об отказе в принятии заявления в районный суд с указанным административным исковым заявлением.

Административным ответчиком ФИО1 в рамках судебного разбирательства, доказательств уплаты транспортного налога за 2012-2014 г.г., а также пени за указанный период времени, не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени за период с 2012 - 2014 года превысила 3 000 рублей после истечения сроков исполнения требования № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1243 рубля, пени по транспортному налогу по состоянию на 09 сентября 2016 года в сумме 123 рубля 65 копеек, поскольку ранее направленные требования об уплате налогов за 2012, 2013 года содержали указание на уплату недоимки по налогам и пени в общей сумме 2375 рублей 42 копейки, что не превышало 3000 рублей.

С учетом изложенного, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, срок на обращение в суд истекал 18 апреля 2017 года.

МРИ ФНС России № 2 по Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу обратилась к мировому судье судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района 01 марта 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

04 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района в принятии указанного заявления было отказано, что послужило основанием для обращения административному истцу в Радищевский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением.

Первоначально в Радищевский районный суд МРИ ФНС России № 2 по Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО1 обратилась 18.04.2017 (то есть в пределах установленного законом срока), определением судьи от 19.04.2017 административный иск был оставлен без движения и предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков. Однако, судья установив, что указанные недостатки в срок МРИ ФНС России № 2 по Самарской области не исправлены, определением от 03.05.2017 административный иск возвратил административному ответчику.

В суд с указанным административным исковым заявлением административный истец обратился 06 июня 2017 года (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении шестимесячного срока с момента исполнения требования, и в течение шестимесячного срока с момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что право на обращение в суд с административным иском до разрешения вопроса о вынесении судебного приказа либо об отказе в вынесении судебного приказа у административного истца не возникло, с учетом конкретных обстоятельств дела, вступления в действие КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный истец в силу обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд, по независящим от него причинам не мог обратиться с административным исковым заявлением в течение шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования, в связи с чем срок на обращение в суд подлежит восстановлению. С момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа, срок административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения рассматриваемых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 2 по Самарской области подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2012-2014 года год в сумме 3574 рубля 00 копеек и пени в сумме 168 рублей 02 копейки.

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с административного ответчика в доход местного бюджета в порядке ч.1 ст.111 КАС РФ, ч.1 ст.114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

При принятии настоящего решения суд учитывает положения, предусмотренные главы 32, 33 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №), хххх года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за 2012-2014 года в сумме 3574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 (девяносто пять) копеек и пени в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, проживающего по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.В. Арзамасова