Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОЭМА-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОЭМА-ИНВЕСТ», просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором долевого участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 743 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 709 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «НОЭМА – ИНВЕСТ» 22.12.2014г. заключен договор __ участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Новосибирской области.

Объектом долевого строительства по договору является квартира-студия __ расположенная в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой на земельном участке, общей площадью 4 306 кв.м., с кадастровым __ категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные дома, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... принадлежащем застройщику на праве собственности.

Согласно п.3.3. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику – 4 квартал 2016г.

Согласно п.5.3 вышеуказанного договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Истец указал, что все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 100 000 руб.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивает в 70 000 руб. Просрочка исполнения обязательств по договору на 26.09.2018г. составляет 634 календарных дня, сумма неустойки составляет 743 120 руб.

Претензия от 27.03.2019г. об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно не удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.22), ходатайство его представителя об отложении судебного заседания (л.д. 20) оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, более того, к заявлению не приложено никаких документов, подтверждающих занятость представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д.23-27), ссылается на то, что перенос сроков строительства, сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства связан с дом производственных трудностей, из-за сезонности строительных работ застройщик не мог и не имел права выполнять некоторые строительные работы в зимний период, для того чтобы объект соответствовал качеству и всем строительным нормам, также у ответчика имелись проблемы с финансированием из-за низкой покупательной способности населения, ввиду сложившейся экономической ситуации в стране, кредитные денежные средства застройщик не использует.

Истцу неоднократно направлялись уведомления о переносе сроков окончания строительства с предложением заключить дополнительные соглашения с ответчиком. Уведомления о переносе сроков окончания строительства были отправлены истцу в оригинале с подписью генерального директора.

Истцом не представлен расчет суммы неустойки, согласно контррасчету ответчика, размер неустойки составляет 665 700 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России на момент исполнения обязательства 7,5% за период с 01.01.2017г. по 26.09.2018г. Также ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Согласно динамике цен на аренду квартир в Новосибирске, средняя стоимость аренды однокомнатных квартир в г.Новосибирске составляет 12 095 руб., с учетом просрочки передачи квартиры ответчиком размер убытков истца за 19 месяцев составил бы приблизительно 229 805 руб., что в три раза ниже суммы неустойки, требуемой истцом.

Просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик всегда находился на связи с участниками долевого строительства, в том числе с истцом, направлял уведомления, письма, принося извинения в связи с такой задержкой, стараясь всеми возможными способами успокоить и снять напряжение дольщиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено следующее:

22.12.2014г. между истцом и ООО «НОЭМА-Инвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве __ по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой лом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства – квартира-студия __ общей проектной площадью 29,8 кв.м., обозначенная в приложении __ к настоящему договору, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома в осях 1/1-3,Д-Е.

Многоквартирный жилой дом – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой на земельном участке, общей площадью 4 306 кв.м., с кадастровым __ категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные дома, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... принадлежащем застройщику на праве собственности.

Цена объекта долевого строительства составляет 2 100 000 руб. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 70 470 руб.. Цена договора определяется как сумма возмещения денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 2 070 200 руб. и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 29 800 руб. (л.д.5-15).

Обязательства по оплате цены договора истец исполнил, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.3 договора, срок окончания строительства многоквартирного жилого дома- 3 квартал 2016г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2016г

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор и дополнительное соглашение к нему не содержат, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию, передачи объекта участнику долевого строительства 31.12.2016г.

Однако, по состоянию на 26.09.2018г. квартира истцу не передана.

27.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку по состоянию на 26.09.2018н. в размере 743 120 руб. (л.д.16,17).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является обоснованным, а доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещений в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «НОЭМА-ИНВЕСТ» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 31.12.2016г.

Размер ключевой ставки по состоянию на 31.12.2016 составлял 10% годовых.

За заявленный истцом период с 01.01.2017г. по 26.09.2018г. размер неустойки исходя из действовавшей по состоянию на согласованную сторонами дату передачи квартиры ключевой ставки по обязательству ответчика перед истцом составил 887 600,00руб. (2 100 000 х 10% : 150 х 634). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 743 120,00 руб., что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки исходя из следующего.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.70 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, доводы стороны ответчика, представленные сведения о динамике цен на аренду квартир в г. Новосибирске, копии уведомлений в адрес истца (л.д. 28-30,31-34), суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за заявленный истцом период до 450 000,00 руб., что превышает размер неустойки за указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, составляющий 305 967,14,00 руб.

__ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу до настоящего времени жилое помещение.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 226 500 руб. ((450 000,00 руб. + 3 000) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 450 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 226 500 руб. 00 коп., а всего: 679 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-ИНВЕСТ» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2019г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.