Постановление № 5-102/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 5-102/2019

Дело № 5-102/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Литвиненко Е.В., рассмотрев в зале 10 здания Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Балтспецфлот», ИНН <***>, Санкт-Петербург, ул. Большая Подъяческая, д. 19, фактически находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 8, к. 1,

УСТАНОВИЛ:

В суд представлено постановление заместителя Северо-Западного транспортного прокурора от 18.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из постановления следует, что в ходе проверки Северо-Западной транспортной прокуратурой установлено, что согласно письму от 09.07.2018 № ООО «Балтспецфлот» проводились работы по строительству причала (два пала) у набережной Лейтенанта Шмидта, к которому в настоящее время пришвартовано судно «Юный Балтиец».

В этой связи, прокуратурой генеральному директору ООО «Балтспецфлот» Шпигелю А.И. 04.02.2019 за № посредством электронной почты (baltspecflot@mail.ru), указанной на официальном сайте этого общества (http://baltspecflot.ru/kontaktnaya-informacziya.html), направлен запрос о предоставлении следующих документов: правоустанавливающие документы на причал (свидетельство о праве собственности и т.д.); все имеющиеся согласования на строительство и размещение данного причала; в случае, если строительство осуществлялось по заказу иного лица, представьте соответствующий договор; технический паспорт причала; декларацию соответствия причала. Оригинал запроса направлен заказной почтой по фактическому адресу этого общества.

Срок предоставления указанных документов - не позднее 07.02.2019

Поступление запроса в ООО «Балтспецфлот» подтверждается телефонным звонком генерального директора общества Шпигеля А.И. 04.02.2019 начальнику отдела по надзору за исполнением законов на транспорте ФИО1 на официальный рабочий телефон с просьбой разъяснить какие именно сведения необходимы для предоставления в прокуратуру. Начальником отдела по надзору за исполнением законов на транспорте ФИО1 ему был разъяснен перечень запрашиваемых документов, а также указано на необходимость предоставления в Северо-западную транспортную прокуратуру письменного ответа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закон о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В нарушение указанных требований законодательства запрашиваемые документы из ООО «Балтспецфлот» в прокуратуру до настоящего времени не поступили.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Балтспецфлот» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора.

В соответствии с письмом Северо-Западной транспортной прокуратуры от 12.02.2018 № для участия в возбуждении дела об административном правонарушении явился законный представитель ООО «Балтспецфлот» - генеральный директор Шпигель А.И. (назначен приказом от 30.01.2004 № 01 к).

К указанному времени Шпигель А.И. явился, однако, документы, подтверждающие исполнение требований прокуратуры, не представил.

Представитель Северо-Западной транспортной прокуратуры в судебном заседании обстоятельства изложенные в постановлении поддержала.

Генеральный директор ООО «Балтспецфлот» Шпигель А.И. в судебном заседании сообщил, что письмо об истребовании документов поступило только по электронной почте, ни его ни секретаря в это время на работе не было, письмо зарегистрировано 08.02.2019 и ответ не мог быть представлен в указанный в нем срок, 04.02.2019 он не звонил, явился в прокуратуру 18.02.2019 по извещению от 12.02.2019 и представил указанные в нем документы, строительство причала производилось ими по инициативе руководства Дворца Творчества юных, документы по строительству причала не оформлялись, право собственности на него не зарегистрировано.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания, на юридических лиц в виде административного штрафа - от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по предоставлению сведений возлагается по истечении определенного периода времени после получения данного запроса.

Как следует из материалов дела по делу об административном правонарушении, запрос о предоставлении правоустанавливающих документов на причал и документов по строительству данного причала направлен по электронной почте 04.02.2019 со сроком ответа не позднее 07.02.2019, данные о направлении запроса по почте отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что направление запроса только по электронной почте, само по себе не свидетельствует о его получении в дату его направления, и возможности дачи ответа безотносительно к дате получения в указанный в нем срок, при этом срок ответа от дачи получения в нем не указан, что исключает возможность его реального исполнения.

Таким образом в материалах дела не имеется доказательств того обстоятельства, что запрос от 04.02.2019 был получен ООО «Балтспецфлот» именно 04.02.2019, а указываемая представителем дата его получения 08.02.2019 исключала возможность дачи ответа 07.02.2019.

В материалах дела имеется письмо ООО «Балтспецфлот» от 09.07.2018 директору Санкт-Петербургского Морского технического колледжа о строительстве причала силами и средствами ООО «Балтспецфлот» по инициативе руководства Дворца Творчества юных, хозспособом, без геологических и геодезических изысканий, без оформления исполнительной документации.

Соответственно, при сообщении генеральным директором ООО «Балтспецфлот» 04.02.2019 в телефонном разговоре об отсутствии документов на причал, как следует из рапорта от 07.02.2019, обществом затребованная и отсутствующая документация и не могла быть представлена, что не является неисполнением требования о предоставлении документов, а не сообщения об их отсутствии.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, вывод об умышленном невыполнении ООО «Балтспецфлот» требования о представлении документов, не соответствует фактическим обстоятельствам, вследствие чего производство по делу в соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 26.11, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Балтспецфлот», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: