Апелляционное определение № 33А-1089/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Бортникова А.Г. Материал 13а-528/2026

(Дело № 2а-4127/2023)

№ 33а-1089/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев представление участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному в собственность Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок в настоящее время обеспечен подъездными путями, сети газоснабжения к участку подведены, вопрос обеспечения водоотведением решен через выплату компенсации на установку локальных очистных сооружений на земельных участках, предоставленных многодетным семьям.

В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес>) работы выполнены не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут МКУ «Управление капитального строительства» по одностороннему отказу от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № «Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес>) с установлением предельного срока выполнения работ по строительству объекта до ДД.ММ.ГГГГ, по которому обеспечено подключение магистральных сетей к водозабору Старое Дальнее. Работы по строительству магистральных сетей водоснабжения в <адрес>) выполняются по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с подрядной организацией ООО «ТЕНЗА» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес>), в рамках которого будет производиться, в том числе, установка водопроводного колодца для подключения к спорному земельному участку. Срок работ по контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к указанному муниципальному контракту, которым общий срок выполнения работ изменен и установлен по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо проведение работ для соединения всех сетей водоснабжения, построенных в период с 2019 по 2025 годы.

Учитывая многоэтапность, большое количество абонентов, длительность мероприятий, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, необходимость соблюдения администрацией законодательства о контрактной системе, бюджетного законодательства, для производства работ по настоящему объекту необходим дополнительный срок.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2026 года заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворено в полном объеме.

В представлении участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что вопросы организационного характера, на которые ссылается администрация города Южно-Сахалинска, и разрешение которых входит в ее компетенцию, не носят исключительный характер, дающий основание для отсрочки исполнения решения суда.

Относительно доводов представления поступили письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы представления, возражений на него, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, сохраняя при этом соразмерность и обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

Разрешая заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией города Южно-Сахалинска совершены необходимые действия по исполнению решения суда, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» и ООО «ТЕНЗА» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес>), с учетом дополнительного соглашения срок выполнения работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Приняв во внимание наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, связанных с необходимостью совершения установленных законом процедур, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем такие выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из содержания муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный срок выполнения работ согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сроком начала выполнения работ определена дата заключения контракта, то есть общая продолжительность выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, не превышала полутора лет.

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены технологические перерывы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных условий дополнительного соглашения усматривается, что фактически должником не будут осуществляться никакие действия, направленные на исполнение решения суда в течение длительного срока (более трех лет). При этом дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ заключено после истечения предусмотренного муниципальным контрактом срока.

Из представленных в суд апелляционной инстанции пояснений и дополнительных доказательств следует, что изменение срока выполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлено сокращением объема финансирования за счет средств областного бюджета, предусмотренных в рамках соглашения о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 80 млн.руб.

Между тем отсутствие собственных финансовых возможностей, в том числе и по причине уменьшения ранее запланированного финансирования за счет средств областного бюджета, уважительной причиной длительного неисполнения решения суда не является и не может служить обстоятельством, влекущим отсрочку исполнения судебного акта.

Учитывая, что срок исполнения судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорный земельный участок предоставлен многодетной семье Ф.И.О.1 в целях улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, то есть более семи лет назад, в случае предоставления отсрочки на срок, превышающий три года, фактически нивелируется смысл закрепленной законодательством социальной гарантии.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения на столь длительный срок с неизбежностью повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, нарушение принципа обязательности судебных актов и исполнения их в разумные сроки (часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции, статья 6 Федерального конституционного закона о судебной системе, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2026 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Н.А. Седых