Решение № 2-7272/2019 2-835/2020 2-835/2020(2-7272/2019;)~М-7719/2019 М-7719/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-7272/2019

дело № 2-835/20

16RS0050-01-2019-010904-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от 04.10.2012 года в размере 668 247 рублей 36 копеек и оплаченной государственной пошлины 9 882 рубля 47 копеек. В обосновании указав, что 04.10.2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей 00 копеек, сроком до 04.10.2018 года, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В нарушении обязательств по договору, ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита, и оплату процентов. По состоянию на 30.11.2018 года общая сумма долга составляет 668 247 рублей 36 копеек, в том числе по основному долгу 599 983 рубля 41 копейка, по процентам 68 263 рубля 95 копеек. Требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без внимания. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Протокольным определением от 17 июля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая компания «Траст».

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие. В ответе на запрос суда о предоставлении документов, сообщено, что права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 и банком были переуступлены ООО «Управляющей компании Траст» по договору цессии № от 13.04.2020 года. За дополнительной информацией обращаться к цессионарию.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, с исковыми требованиями не согласна, поскольку никаких счетов открытых в банке ПАО «Росбанк» у ФИО1 не имеется. Тем более, что произведена переуступка, и банк уже ненадлежащий истец в данном случае, просит в удовлетворении иска отказать, и отменить обеспечительные меры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На запросы суда ответов, ходатайств не представлено. Иных заявлений не поступало.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. "Положений об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В пункте 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Установлено, что 04.10.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Просто деньги» на сумму 600 000 рублей, сроком до 04.10.2018 года, с процентной ставкой 17,90 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: заявлением ФИО1 от 04.10.2012 года, уведомлением о полной стоимости кредита, Условиями предоставления нецелевого кредита «Профессионал».

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта ФИО1 была акцептована ОАО АКБ «Росбанк» и между сторонами заключен кредитный договор № от 04.10.2012 года.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенные между ним и ОАО АКБ «Росбанк» договорами, условия которых определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчёта по состоянию на 30.11.2018 года общая сумма долга составляет 668 247 рублей 36 копеек, в том числе по основному долгу 599 983 рубля 41 копейка, по процентам 68 263 рубля 95 копеек.

01.10.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств. Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

В ходе рассмотрения дела, неоднократно в адрес ПАО «Росбанк» направлялись запросы об истребовании документов по ходатайству ответчика. В одном из ответов на запрос от 01.06.2020 года № сообщено, что права (требования) по кредитному договору № от 04.09.2012 года, заключенному между ФИО1 и банком были переуступлены ООО 2Управляющая компания «Траст» по договору цессии № от 13.04.2020 года. (Сумма уступленной задолженности – 682 729 рублей 68 копеек).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Уступка права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве.

Сам договор уступки права требования заключен в период рассмотрения дела судом. Непосредственно с заявлением замене в порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи с заключением договора уступки требований ООО «Управляющая компания «Траст» в адрес суда не обращалось. Замена кредитора как истца на основании правопреемства по настоящему делу не произведена.

В этой связи, представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности без рассмотрения, исходя из следующего. Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения. Однако в данном перечне отсутствует причина, указанная представителем ответчика в качестве основания оставления без рассмотрения иска, поскольку ПАО «Росбанк» - ненадлежащий истец.

Кроме того, в отличие от ГПК РСФСР, действующие нормы ГПК РФ в соответствии с принципом диспозитивности исключает возможность замены ненадлежащего истца, в том числе и самостоятельно судом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством в случае предъявления иска ненадлежащим истцом суд рассматривает дело и выносит решение об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья