Приговор № 1-322/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело 1-322/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Мальцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 03.08.2012г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08.11.2012г., по ч.2 ст.162 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 11.09.2015г. решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком на 3 года; 22.01.2016 г. освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, в соответствии с решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 сентября 2015 года согласно ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на три года и в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе), посещения увеселительных заведений (клубы, дискотеки, биллиардные);

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запрещение выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа (ОМВД);

- обязать явку два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

- исчислять срок со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

23 января 2016 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю обязан был прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: ....

09 февраля 2016 года ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства: ... был поставлен на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В период с 19 июля 2018 года по 09 февраля 2019 года ФИО1, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: ..., без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и стал проживать по адресу: .... При этом имея возможность и необходимость являться в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите на отметки как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 на отметки не являлся и не сообщил территориальному органу полиции о месте своего пребывания, тем самым без уважительной причины самовольно оставил место своего жительства по адресу: ..., тем самым уклонился от административного надзора. 01 марта 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОП «Железнодорожный» УВМД России по г. Чите.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив суду, что перед освобождением из мест лишения свободы по решению Краснокаменского городского суда от 11 сентября 2015 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, с возложением определенных ограничений и обязанности 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Так же ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, к чему, в частности, относится, самовольное оставление без уважительных причин места жительства без уведомления ОВД. После освобождения из мест лишения свободы стал проживать по адресу: ..., встал на учет по месту жительства в ОП «Железнодорожный». В течении почти двух с половиной лет исправно исполнял возложенные на него как на поднадзорного лица, обязанности. Но в июне 2018 г. купив в ... земельный участок, начал строительство дома, в связи с чем стал проживать там, о чем устно поставил в известность инспектора по надзору. Но при этом, будучи занятый семейными делами и строительством дома, не выполнил указаний инспектора по надзору о необходимости взять маршрутный лист, встать на учет в УМВД России по г. Чите, куда являться на отметки. В ОП «Железнодорожный» так же перестал ходить на отметки, не имея на то уважительных причин. Понимал, что являясь поднадзорным лицом, нарушает порядок и условия отбывания административного надзора и что таким образом уклоняется от административного надзора. В последствии, боясь наступления возможной уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и узнав от мамы, что его разыскивает полиция, 01 марта 2019 г. добровольно явился в ОП «Железнодорожный к инспектору по надзору. Полностью признает, что в период с 19 июля 2018 года по 09 февраля 2019 года в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, покинул место жительства по адресу: ... стал проживать по новому адресу: ..., при этом не являясь на отметки в отдел полиции как по прежнему, так и по новому месту жительства, а так же не сообщив территориальному органу полиции о месте своего пребывания. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в качестве свидетеля С.В.В. пояснила суду, что является матерью подсудимого ФИО1 Знает, что сын ФИО2 освободившись в 2016 г. из мест лишения свободы, находился под административным надзором и обязан был регулярно являться в отдел полиции по месту жительства на отметки, ставить в известность данный орган об изменении места жительства. Первое время после освобождения сын проживал с ней, все было нормально. Затем сын женился, стал жить на съемной квартире, приобрел в ... земельный участок и начал строить там дом для своей семьи. Где-то в феврале этого года к ней приехали сотрудники полиции, искали сына, сообщив, что он не является на отметки. Об этом сообщила сыну и тот явился в ОП «Железнодорожный». Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны –как доброго, работящего, заботливого сына и отца своего семейства.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Ч.Е.А. , данных ею на следствии, следует, что работая в должности старшего УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, так же исполняет обязанности инспектора по надзору за лицами, состоящими под административным надзором. 09 февраля 2016 г. в ОП «Железнодорожный» встал на учет освободившийся из мест лишения свободы ФИО1, в отношении которого по решению суда был установлен административный надзор. При постановке ФИО1 на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснено о необходимости явки на отметки в отдел полиции 2 раза в месяц, и ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, т.е. за не прибытие без уважительных причин из мест лишения свободы в установленный срок к избранному месту жительства или пребывания, а равно за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Так же ФИО1 была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом ограничений. Из административного дела №166 в отношении ФИО1 следует, что в 2016 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в 2017 г. нарушений не допускал. ( т.1 л.д.66-68)

Согласно Решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 сентября 2015 г. в отношении ФИО1, освобождаемого 23.01.2016 г. из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на три года, с возложением на него ограничений:

запрещение пребывания мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе), посещения увеселительных заведений (клубы, дискотеки, биллиардные);

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запрещение выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа (ОМВД);

- обязать явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

- исчислять срок со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. (т.1 л.д.5-10)

Согласно предписания от 22.01.2016 г. о выезде в избранному месту жительства поднадзорный ФИО1 обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, в разъяснением при этом ему обязанностей поднадзорного лица и предупреждением об уголовной ответственности в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ №64 ст. 11 от 06.04.2011г., п.5 ст. 173.1 УИК РФ. ( т.1 л.д.25)

Согласно заключения от 09.02.2016 г. гр. ФИО1 был поставлен в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, а так же вынесено предупреждение с разъяснением обязанностей поднадзорного лица и ответственности. ( т.1 л.д.11, 14)

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан был являться в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца. ( т.1 л.д.15)

Из листа отметки лица, состоящего под административным надзором, следует, что поднадзорный ФИО1 с 19 июля 2018 г. по 09 февраля 2019 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите на регистрационные отметки не являлся. ( т.1 л.д. 54)

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приходя к данному выводу, суд за основу берет признательные показания подсудимого ФИО1, которые по обстоятельствам случившегося ( по временному периоду и обстоятельствам совершения преступления) не противоречат показаниям свидетелей С.В.В., Ч.Е.А. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от 03.07.2019 г.) у ФИО1 обнаруживаются признаки ... Но имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами и при сохранности критических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; имеет устойчивые социальные связи в виде семьи; имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно.

Учитывая небольшую степень тяжести содеянного, судом не рассматривается вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 с учетом не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет заболевания; имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие на ряду с отягчающим и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4050 рублей, подлежат взысканию с виновного. Оснований для освобождения ФИО1 от их удержания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием в органах местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4 050 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Л. И. Копаева