Решение № 2-4166/2025 2-4166/2025~М-3317/2025 М-3317/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4166/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003624-17 Дело № 2-4166/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19.08.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 2672000 руб.

В иске указано, что истец в результате совершения мошеннических действий неустановленных лиц перечислила на банковский счет ответчика в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 2672000 руб. В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим. Поскольку оснований для перечисления денежных средств не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

В судебном заседании представитель Прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 иск поддержала.

Истец в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Нижневартовский» находится уголовное дело <номер>, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

16.10.2024 постановлением следователя СО МО МВД России «Нижневартовский» возбуждено указанное уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу.

Предварительным следствием установлено, что в период с 14.10.2024 по 15.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» № 40817810636636000526 в сумме 2 672 000 руб., принадлежащие ФИО1, а именно осуществлен перевод денежных средств по номеру счета на имя ФИО2, чем ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

16.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей по названному уголовному делу.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Согласно выписке банка ПАО «ВТБ» банковский счет <номер> принадлежит ФИО1. 14.10.2024 на указанном банковском счете совершена операция по переводу денежных средств в размере 892000 руб. на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2; 14.10.2024 совершена операция по переводу денежных средств в размере 890000 руб. на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2; 15.10.2024 совершена операция по переводу денежных средств в размере 890000 руб. на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2

Согласно выписке банка ПАО «ВТБ» банковский счет <номер> принадлежит ФИО2, и на который 14.10.2024 зачислены денежные средства в размере 892000 руб. от ФИО1 с банковского счета <номер>; 14.10.2024 зачислены денежные средства в размере 890000 руб. от ФИО1 с банковского счета <номер>; 15.10.2024 зачислены денежные средства в размере 890000 руб. от ФИО1 с банковского счета <номер>.

Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 2672000 руб. (890000+890000+892000)В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца, при этом какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствовали, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки воли истца, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для квалификации данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания их с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку прокурор в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 41720 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) неосновательное обогащение в размере 2672000 руб.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) государственную пошлину в размере 41720 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.