Постановление № 1-137/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело№ 1 - 137/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Уфа 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием представителя государственного обвинения — помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Гумеровой Д. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Кашкарова Н. X.,

ордер в уголовном деле,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в круглосуточном магазине «24 часа» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана шубы, висевшей на спинке стула, сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 7», imei 1: 359 979 091 360 794, imei 2: 359 980 091 360 79215 000, стоимостью 24 912 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное

волеизъявление является добровольным, она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный материальный и моральный вред ФИО1 возместил ей в денежном выражении, выплатил 10 000 руб., принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, причиненный материальный ущерб возместил путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения, также компенсировал ей моральный вред в сумме 10 000 руб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих условий - лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, поскольку в этом случае обвиняемому дается шанс своим поведением доказать, что совершенное им преступление является случайностью; примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; наличие волеизъявления обеих сторон на прекращение дела в связи с примирением сторон; действительность примирения; отсутствие давления на потерпевшего со стороны обвиняемого, его родственников.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л. д. 145), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела нет.

А именно, стороны не возражают против прекращения производства по делу, то есть имеется волеизъявление обеих сторон на прекращение производства по делу в связи с примирением; подсудимый ФИО1 ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, действия по примирению являются ее свободным волеизъявлением, суд считает, что имело место действительное примирение сторон; данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что поведение подсудимого до совершения настоящего преступления (положительная характеристика, отсутствие привлечения его как к уголовной, так и к административной ответственности, отсутствие доставлений в органы внутренних дел, а также жалоб от соседей на него) свидетельствует о том, что совершение преступления является случайностью в его жизни, находит ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фотокопии коробки от сотового телефона, чека от покупки сотового телефона хранить при уголовном деле; сотовый телефон, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Э. Ф. Якупова