Решение № 2А-734/2024 2А-734/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-734/2024

Дело № 2а-734/2024

56RS0035-01-2024-001111-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 сентября 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Сорочинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 24.11.2023 г. в Сорочинское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного документа по делу У-0000852185 от 22.11.2023 г., выданного ФИО11 возбуждено исполнительное производство 173345/23/56035-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, однако, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени и отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска.

Обязать судебного пристав-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями от 27.08.2024 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», представитель административного ответчика – ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики заместитель начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от других участников ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался судом по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи, с чем суд полагает извещение ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд определил на основании ст. 165.1 ГК РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000852185 от 22.11.2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0LPRC20S21091125561 в размере 345542,4 руб., судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ГУФФСП России по Оренбургской области ФИО12 23.11.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 173345/23/56035-ИП.

Одновременно судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000985311 от 04.12.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0PIP220S22062104569 в размере 1032106,14 руб., судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ГУФФСП России по Оренбургской области ФИО12 07.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 179567/23/56035-ИП.

Кроме того, судом установлено, что данные исполнительные производства входят в сводное исполнительное производство № 173345/23/56035-СД, взыскателями в рамках которого кроме административного истца является ФИО16

Данное сводное исполнительное производство находится в производстве заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Сорочинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими административными исковыми заявлениями, указывает на то, что в период с даты возбуждений исполнительных производств по настоящее время судебным приставом-исполнителем не исполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа - не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка его имущественного положения по месту жительства, не направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

При рассмотрении требований административного истца, касающихся признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившихся в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд руководствуется следующим.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке установленном требованием взыскателя

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительных производств № 173345/23/56035-ИП, а в последующем сводного исполнительного производства № 173345/23/56035-СД в отношении должника ФИО4 совершались предусмотренные законом действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, в том числе в указанный административным истцом период, направлялись запросы об истребовании сведений о наличии денежные средств у должника в различные банки, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении-расторжении брака.

24.11.2023 г., 29.11.2023 г. судебными приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от 07.12.2023 г. и 10.02.2024 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ФИО17

20.12.2023 г., 05.03.2024 г., 17.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлены Акты совершения исполнительных действий в связи с выходом по месту жительства должника, установлено, что по адресу: <адрес> застать кого-либо дома не представилось возможным, в связи, с чем оставлены повестки о вызове должника к судебному приставу-исполнителю. 20.08.2024 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2 установлено, что ФИО4 не проживает, проживает его брат ФИО6, который пояснил, что брат проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен. 21.08.2024 года у заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2 состоялся телефонный разговор с ФИО4, который пояснил, что о задолженности ему известно, оплачивать не имеет возможности, адрес проживания называть отказался.

23.09.2024 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 173345/23/56035-ИП (сводное исполнительное производство 173345/23/56035-СД) были предприняты все необходимые меры для установления имущества должника, его действия по розыску имущества носят правомерный характер и не противоречат закону, в связи с чем бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках данных исполнительных производств не допущено. Доводы истца, что судебным приставом исполнителем не предпринимались меры по розыску имущества должника опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования АО «Альфа-Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку обстоятельства, на которые административный истец ссылается в своём заявлении, не нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Никитин

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 октября 2024 года.