Постановление № 5-282/2018 5-4/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-282/2018

Дело № 5-4/2019

УИД № 29RS0025-01-2018-000848-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правнарушении

пос. Октябрьский 12 февраля 2019 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

ФИО11, родившейся ...г. в д. ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., пенсионера, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии накладной от 21 сентября 2018 года, справки о составе семьи и копии постановления от 18 декабря 2018 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч. 3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года, составленному инспектором ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО13, ФИО11 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: что 22 сентября 2018 около 15 час. 00 мин. ФИО11, являющаяся продавцом магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ..., осуществила розничную продажу несовершеннолетним ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, алкогольной продукции – пиво «...» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта не менее 4,7 % и пиво «...» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта не менее 4,8 %, чем нарушила пп.11 п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что 22 сентября 2018 года она находилась на смене в магазине с 16 часов, поэтому около 15 часов она не могла никому ничего продать. Не отрицает, что в этот день 22 сентября 2018 года около 18 часов в магазин пришли несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, которые приобрели бутылку «...» емкостью 1,75 л. за 120 рублей, чипсы за 80 рублей, две пачки сухариков по 50 рулей каждая и еще какие-то продукты питания в обшей сумме 400 рублей. Несовершеннолетние просили продать им пиво, на что она ответила отказом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она проводила проверку по факту продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 В ходе проверки было установлено, что указанные подростки дважды в тот день приобретали пиво у продавца ФИО11 При даче объяснений, несовершеннолетние сначала указывали время с 18 до 20 часов, а потом ФИО3 пояснил, что они покупали пиво в магазине у ФИО11 около 15 часов, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО14, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО13, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО11, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административным правонарушением, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

КоАП РФ предусматривает ответственность только за оконченное правонарушение, и оно считается оконченным с момента, когда в результате действии (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пуункт 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (пункт 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации обвинительный уклон прямо запрещен, поскольку закон гарантирует справедливое расследование и рассмотрение уголовного дела на основе состязательности и равноправия сторон компетентным, независимым и беспристрастным судом (статья 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), что полностью соответствует принципам справедливого судебного разбирательства, закрепленным в статье 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» и статье 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

В качестве доказательств вины ФИО11 в совершении инкриминируемого ей правонарушения предоставлены: протокол об административном правонарушении ... от 20 декабря 2018 года, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 октября 2018 года, определение о продлении срока проведения административного расследования от 06 ноября 2018 года, рапорт инспектора ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО13 от 04 октября 2018 года, письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, протокол изъятия от 04.10.2018.

Как следует из протокола об административном правонарушении 22 сентября 2018 около 15 час. 00 мин. ФИО11, являющаяся продавцом магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ..., осуществила розничную продажу несовершеннолетним ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, алкогольной продукции – пиво «...» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта не менее 4,7 % и пиво «...» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта не менее 4,8 %.

Выводы, изложенные в указанном протоколе, основаны на представленных к протоколу материалах, содержащих противоречия, вызывающие неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства административного расследования и в судебном заседании ФИО11 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала.

В письменных объяснениях от 24 сентября 2018 года, от 15 октября 2018 года ФИО11 указала, что 22 сентября 2018 года около 18 часов в магазин пришли несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, которые приобрели бутылку «...» емкостью 1,75 л. за 120 рублей, чипсы за 80 рублей, две пачки сухариков по 50 рулей каждая и еще какие-то продукты питания в обшей сумме 400 рублей. Несовершеннолетние просили продать им пиво, на что она ответила отказом.

Согласно рапорту инспектора ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО13 в ходе проверки по сообщению ... от 23 сентября 2018 года установлено, что 22 сентября 2018 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. несовершеннолетние ФИО3, и ФИО2 распивали алкогольную продукцию, а именно безалкогольное пиво «...» 0,5 л. и пиво «...» 0,5 л., также распивали алкогольную продукцию, а именно пиво «...» 1,5 л. \

Со слов ФИО3 и ФИО2 указанную алкогольную продукцию они приобрели 22 сентября 2018 года в период времени с 18 до 22 час. в магазине ... «Продукты» ИП ФИО1 расположенном по адресу: ... у продавца ФИО11

В своих письменных объяснениях несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что в тот день они с ФИО3 зашли в магазин, который расположен в здании бывшего Лесхоза около 18 часов, за прилавком находилась ФИО11 После уговоров ФИО11 продала им сигареты «...», стеклянную бутылку пива «...» безалкогольное 0,5 л. и жестяную банку пива «...» 0,5 л.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО3 следует, что в магазине на смене была ФИО11, они с ФИО2 купили 5 пачек сигарет «...», стеклянную бутылку пива «...» безалкогольное 0,5 л. и жестяную банку пива «...» 0,5 л. Сразу после этого около 18 часов пошли в гости к ФИО12.

Согласно объяснениям несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 22 сентября 2018 года они гуляли в вечернее время в период с 18 до 20 часов, заходили в магазин, который расположен в здании бывшего Леспромхоза, это было примерно с 18 до 19 часов. Когда собирались выходить, в магазин зашли ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО9 и ФИО10 не были очевидцами продажи пива несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 продавцом ФИО11 около 15 часов 22 сентября 2018 года, поэтому их объяснения не могут с достоверностью подтвердить либо опровергнуть объяснения ФИО11

Таким образом, невозможно установить реальный факт продажи (реализации) несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 спиртосодержащей продукции продавцом ФИО11 22 сентября 2018 года около 15 часов.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 пункт 4 КоАП РФ).

С учетом изложенного и правил о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, анализируя все вышеприведенные доказательства, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава административного правонарушения.

В соответствие с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что изъятая пустая стеклянная бутылка с этикеткой с названием «...» 0,5 л. подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (по факту продажи 22 сентября 2018 года около 15 часов), в отношении ФИО11 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство - изъятая пустая стеклянная бутылка с этикеткой с названием «...» 0,5 л. по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Исполнение постановления в части уничтожения пустой стеклянной бутылки с этикеткой с названием «...» 0,5 л. поручить ОМВД России по Устьянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рыжкова М.А.