Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-369/2024

УИД 42RS0025-01-2024-000453-82

Дело № 2-369/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 сентября 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аско» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что <.....> МРИФНС 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <.....>.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №........ №........, в виде электронного документа, со сроком действия с <.....> по <.....> с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ZAZ Chance, гос. номер №........, на случай причинения вреда третьим лицам.

<.....> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ZAZ Chance, гос. номер №........, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Geely, гос. номер №........ под управлением водителя ФИО3 ча.

После чего водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП уехал, о случившемся в ГИБДД не сообщил.

Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.

В связи с повреждением транспортного средства Geely, гос. номер №........, выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №........, составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет <.....> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет <.....> рублей.

Общий размер ущерба составляет: <.....> рублей.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец произвел выгодоприобретателю страхового полиса ОСАГО серии №........ №........, выплату страхового возмещения в размере <.....> руб., что подтверждается актом о страховом случае от 07.10.2021г., платежным поручением №........ от <.....>.

Согласно документам ГИБДД, ответчик ФИО1 <.....>, управляя автомобилем марки ZAZ Chance, гос. номер №........, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также, согласно карточке ОСАГО по полису серии №........ №........, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <.....> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере <.....> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

<.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель ПАО «АСКО», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца к ответчику ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, <.....> в г. <.....> Текстильщиков 2/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №........, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Geely, государственный регистрационный номер №........, находившегося под управлением водителя ФИО3 ча и принадлежащего ему на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО» по полису №........ №........ сроком действия с <.....> по <.....>. Водитель ФИО1 не вписан в страховой полис ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СК «Росэнерго».

Водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП уехал, о случившемся в ГИБДД не сообщил.

На момент совершения ДТП (<.....>) ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением №........ об административном правонарушении от <.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что <.....> около 03-10 часов ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №........, принадлежащим ФИО2.

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, измененным апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от <.....>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

В результате ДТП автомобилю Geely государственный регистрационный номер №........ были причинены механические повреждения. ФИО3 обратился в ПАО «Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Аско» в качестве страхового возмещения выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору №........ №........ в сумме <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <.....>; справкой о ДТП от <.....>; постановлением о назначении административного наказания от <.....>; страховым полисом от <.....>, экспертным заключением №........, платежным поручением №........ от <.....>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего возмещение убытков, переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО1 На автомобиле ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №........ ФИО1 двигался без согласия ФИО2, допуска к управлению транспортным средством не имел. Поскольку на момент ДТП <.....> источником повышенной опасности (автомобилем) управлял без законного основания ответчик ФИО1, транспортное средство выбыло из законного владения собственника ФИО2 без его согласия, поэтому суд считает, что на ФИО1 должна быть возложена ответственность о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии с вышеуказанными выводами суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Аско» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, необходимо отказать, поскольку ФИО1 без законных оснований завладел транспортным средством, принадлежащим ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017 №309-ЭС 17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований к ответчику ФИО1, заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. К ответчику ФИО2 исковые требования не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение №........ от <.....> об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме <.....> рублей. Данные расходы являются необходимыми при обращении в суд и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств на сумму <.....> рублей, начиная с момента вступления в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <.....> рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований принятые обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Аско» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....>, в пользу ПАО «Аско» (<.....>) сумму страховой выплаты в размере <.....>

Взыскать с ФИО1, <.....>, в пользу ПАО «Аско» (<.....>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <.....> рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО1, <.....>, в пользу ПАО «Аско» (<.....>) судебные расходы в размере <.....>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <.....> рублей - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено <.....>.