Решение № 2-2607/2018 2-2607/2018~М-2300/2018 М-2300/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2607/2018

Гр.дело ...
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Балданове Т.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам исполнителям УФССП по Республике Бурятия ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным иском, указав, что действиями должностных лиц – судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 нарушены ее права, причинено оскорбление. Истец указывает, что судебными приставами-исполнителями безосновательно наложен арест на ее банковский счет и взысканы денежные средства в размере 1607,55 руб. и 500 руб. Кроме того, считает, что судебные приставы занимаются произволом по отношению к ней. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию 500 рублей с ее счета незаконными и просит взыскать с него в ее пользу 30000 рублей. Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию с ее счета 1607,55 рублей и взыскать в ее пользу 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП по Республики Бурятия, произведена замена ответчиков судебных приставов исполнителей УФССП по Республике Бурятия ФИО2 и ФИО3 на Федеральную службу судебных приставов России, судебные приставы-исполнители УФССП по Республике Бурятия ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала поясняя, что возможно действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 законны, т.к. ей (истцу) не было известно, что ФИО3 удержала денежные средства в связи со взысканием с неё задолженности по электроэнергии. Действия пристава ФИО2 считает незаконными, т.к. исполнительное производство по сносу её дома ведется незаконно, по истечении срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности ФИО4, одновременно представляющая по доверенности интересы третьего лица УФССП РФ по РБ, с требованиями истца не соглашалась, поясняя, что нарушений прав истца судебными приставами-исполнителями допущено не было. В связи с имеющимся в Октябрьском РОСП гор.Улан-Удэ исполнительными производствами, при поступлении денежных средств на счет должника Ширабсамбуевой денежных средств, они были списаны на погашение задолженностей. Поскольку действия приставов незаконными не признаны, доводы истца о незаконности решения суда о сносе дома и незаконности его исполнения приставами являлись предметом рассмотрения в суде неоднократно, считает что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. службой приставов моральный вред истцу не причинен.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП гор.Улан-Удэ ФИО3 возражала против удовлетворения требований поясняя, что её действия были основаны на решении суда о взыскании задолженности по электроэнергии.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФСП РФ по РБ ФИО5 суду пояснила, что удержание 500 руб. приставом Угрюмовым со счета истца имело место быть в связи со взысканием с ФИО1 исполнительского сбора, в связи с неисполнением ею требования пристава о сносе дома. Полагает, что взыскание указанной суммы законно, потому требования истца не подлежат удовлетворению

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В материалы дела представлена Информация об арестах, выданная ПАО «Сбербанк» по лицевому счету вкладчика ФИО1

Из указанной информации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком со счета истца ФИО1 списаны денежные средства в размере 2107,55 руб.

Также из указанной информации следуют сведения о том, что списание производились по двум исполнительным производствам ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1607,55 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО3) и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО2)

Судом истребованы указанные исполнительные производства.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП возбужденного Октябрьским РОСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, производство возбуждено в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № ... по требованиям взыскателя АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 4693,09 руб.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что удержание суммы в размере 1607,55 руб. произведено с должника ФИО1 на законном основании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... в связи с имеющимся в его производстве исполнительным документом.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по требованиям Администрации ... о сносе самовольно возведенного жилого дома, по решению Октябрьского районного суда ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано на обязанность должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным ОСП УФССП РФ по РБ, присвоен номер исполнительного производства ....

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП ФИО6 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора указав, что поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя, должник ФИО1 не исполнила требование, с неё подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 по данному исполнительному производству обратил взыскание на денежные средства должника ФИО1, хранящиеся в Бурятском отделении ПАО Сбербанк России, вследствии чего 500 руб. были списаны со счета ФИО1.

Оценивая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы были удержаны с её счета законно, т.к. истец являлась должником по исполнительным производствам, пристав обязан был установить имущество за счет которого возможно было бы удовлетворение требований взыскателей. В связи с чем суд приходит к выводу о законности действий приставов.

Поскольку судом установлена правомерность действий приставов, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств тому, что истцу причинены оскорбления должностными лицами УФССП России по Республике Бурятия, суду не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова

8