Приговор № 1-444/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-444/2021

Дело № 1-1-444/2021 64RS0004-01-2021-004336-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Зыкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Калининске Саратовской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей начальное профессиональное образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, <адрес>, проживающей по адресу: г. Балаково, <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 с банковского счета тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02 мая 2021 года в дневное время в доме <адрес> г. Балаково Саратовской области обнаружила, что к абонентскому номеру мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк», являющаяся системой дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России». В этой связи ФИО2 решила тайно похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 и, осуществляя данные намерения, она в указанный день в 14 часов 16 минут (по Московскому времени), находясь в указанном доме, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений посредством услуги мобильный банк и направления смс-сообщения на абонентский номер «900» тайно осуществила операцию перевода денежных средств Потерпевший №1 в размере 6000 рублей с её банковского счета №, закрепленного за банковской картой № ПАО «Сбербанк России», на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России».

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, 03 мая 2021 года в <адрес> г. Балаково ФИО2, используя предоставленный ей Потерпевший №1 мобильный телефон в 14 часов 53 минуты (по Московскому времени) из корыстных побуждений посредством услуги мобильный банк и направления смс-сообщения на абонентский номер «900» тайно осуществила операцию перевода денежных средств Потерпевший №1 в размере 6500 рублей с её банковского счета №, закрепленного за банковской картой № ПАО «Сбербанк России», на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России».

После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Балаково ФИО2, используя предоставленный ей Потерпевший №1 мобильный телефон в 11 часов 32 минуты (по Московскому времени) из корыстных побуждений посредством услуги мобильный банк и направления смс-сообщения на абонентский номер «900» тайно осуществила операцию перевода денежных средств Потерпевший №1 в размере 1500 рублей с её банковского счета №, закрепленного за банковской картой № ПАО «Сбербанк России», на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России». После этого в тот же день, в 14 часов 58 минут (по Московскому времени) в том же месте ФИО2, совершив аналогичные действия, втайне от Потерпевший №1 перевела с банковского счета последней на свой банковский счет денежные средства в сумме 6500 рублей.

Таким образом, совершив указанные действия ФИО2 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала и подтвердила, что действительно брала у соседки Потерпевший №1 в пользование её сотовый телефон, с помощью которого через услугу «мобильный банк»переводила деньги на свой банковский счет. С датами и суммами переводов согласна.

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она получает пенсию. В начале мая 2021 года она, взяв банковскую выписку, обнаружила, что на карте не хватает денег, а деньги с карты были сняты. ФИО2 проживала с ней по соседству, и она по просьбе ФИО2 давала ей свой сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что от матери он узнал о выводе денежных средств на банковской карте, а ранее он видел, как его мать давала ФИО2 в пользование сотовый телефон.

Сведениями ПАО «Сбербанк России», которые подтверждают даты, время и суммы расходных операций с банковской карты потерпевшей, а также зачисление соответствующих сумм на счет ФИО2 (т. 1 л.д. 46-52, 54-55).

Детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшей, что подтверждает соединения с абонентским номером «900» и номером, находящимся в пользовании подсудимой (л.д. 22-28).

Протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Самсунг», с использованием которого было совершено преступление (л.д. 58-60).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО2 суд квалифицировал – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО2 неправомерно используя систему дистанционного банковского обслуживания клиентов «мобильный банк», тайно похитила безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, переведя при указанных выше обстоятельствах денежные средства в размере 20500 рублей с банковского счета потерпевшей на свой банковский счёт, что обуславливает наличие в её действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО2 сообщила, что штраф по приговору от 29.04.2021 года ей был оплачен спустя непродолжительное время после приговора. Суд учел, что по сообщению мирового судьи уголовное дело уничтожено, а по информации судебного пристава – исполнительный лист на исполнение не поступал. С учетом положений статьи 78 УК РФ у суда нет оснований для вывода о том, что указанная судимость является непогашенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов