Решение № 2-2531/2021 2-2531/2021~М-1887/2021 М-1887/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2531/2021

Дело № 2-2531/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 июня 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Н.В. о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Н.В. о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (лизингодатель) и Н.В. (лизингополучатель) заключен договор лизинга № SОН-000033, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество - транспортное средство . 2009 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 2.1 договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (приложение . к договору лизинга).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 13 200,00 руб. в течение 12 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 133 200,00 руб. в том числе: лизинговый платеж в размере 13 200,00 руб. и выкупной платеж в размере 120 000,00 руб., общая сумма выплат по договору: 278 400,00 руб.

С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (покупателем) и Н.В. (продавцом, выбранным лизингополучателем) был заключен договор купли-продажи № SОН-000033 от (.), в соответствие с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство . года выпуска по цене 120 000,00 руб. и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами (.).

Таким образом, истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил условия договора лизинга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения договора лизинга и по настоящее время ответчиком не были осуществлено ни одного платежа.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД, по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга.

(.) истец направил ответчику требование о расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с (.) и потребовал возврата предмета лизинга в установленный в требовании срок и погашения задолженности.

Таким образом, с (.) договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга должен быть возвращен лизингополучателем лизингодателю.

Предмет лизинга по договору № SОН-000033 от (.) от (.) был изъят лизингодателем в соответствии с актом изъятия от (.).

При этом просроченная задолженность по договору лизинга не погашена до настоящего времени.

Просроченная задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с (.) (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизинга) по (.) (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) составила за период с (.) по (.) 13 200,00 руб. (размер ежемесячного платежа) х 1 мес. = 13 200,00 руб.

За период с (.) по (.): 13 200,00 руб. /31 дн. х 22 дн. = 9 367,74 руб.

Итого начислено: 22 567,74 руб., остаток задолженности: 22 567,74 руб.

Подлежащая оплате лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с (.) (дата расторжения договора лизинга) по (.) (дата, предшествующая дате изъятия предмета лизинга) - 49 дней, составила 13 200,00 руб. (ежемесячный лизинговый платеж) / 31х 49 дн. = 20 864,52 руб., итого начислено: 20 864,52 руб., остаток задолженности: 20 864,52 руб.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. Условий лизинга составляет за период с (.) (дата, с которой началась первая просрочка) по (.) (дата подготовки иска) - 82 дня: 120 000,00 руб. (стоимость предмета лизинга) х 0,3% х 82 дн. (количество дней просрочки) = 29 520,00 руб., итого: 29 520,00 руб.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.8. Условий лизинга за период с (.) (дата начала просрочки возврата предмета лизинга) по (.) (дата изъятия предмета лизинга) - 42 дня составляет 120 000,00 руб. (стоимость предмета лизинга) х 0,7% х 42 дн. (количество дней просрочки) = 35 280,00 руб. Итого начислена неустойка: 29 520,00 руб. + 35 280,00 руб. = 64 800,00 руб., остаток задолженности: 64 800,00 руб.

Истец считает размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и подлежащим снижению до размера просроченных обязательств в сумме 43 432.26 руб.

При заключении договора купли - продажи № SOH-000033 от (.) в отношении транспортного средства ., 2009 г.в., имелись запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств .-ИП от (.), .-ИП от (.).

При этом Н.В. в соответствии с распиской от (.) обязался погасить указанные задолженности в срок до (.) включительно.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. И в целях реализации транспортного средства для возмещения причиненных убытков, связанных с его приобретением, истцу пришлось понести расходы, связанные с погашением задолженностей по ФССП в т.ч.: по исполнительным производствам .-ИП от (.) в сумме 5 517,32 руб.; .-ИП от (.) в сумме 6 017,32 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с этим считает правомерным взыскать с ответчика указанные расходы в общей сумме 11 534,64 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Н.В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга № SOH-ООООЗЗ от (.) в размере 86 863,78 руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 22 567,74 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с (.) (дата расторжения договора лизинга) по (.) (дата, предшествующая дате изъятия предмета лизинга) в размере 20 864,52 руб.; неустойка за нарушение обязательств в размере 43 432,26 руб.

Взыскать с Н.В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы, связанные с обременением предмета лизинга, в размере 11 534,64 руб.

Взыскать с Н.В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от (.) № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенные? срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от (.) № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношении? возвратного лизинга. Возвратный? лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целеи? передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Как установлено в судебном заседании, (.) между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (лизингодатель) и Н.В. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № SOH-ООООЗЗ от (.), на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество транспортное средство ., 2009 года выпуска.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (покупателем) и Н.В. (продавцом, выбранным лизингополучателем) был заключен договор купли-продажи № SOH-ООООЗЗ от (.), в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство ., 2009 года выпуска по цене 120 000,00 руб. и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами (.).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как следует из п. 2.1. договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 4.1. договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежеи? устанавливаются графиком лизинговых платежеи?.

Согласно указанному графику платежей ежемесячный платёж составляет 13 200,00 рублей, оплата производится в течение 12 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний лизинговый платёж 133 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» свои обязательства по договору лизинга № SOH-ООООЗЗ от (.) исполнило надлежащим образом, передав Н.В. предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от (.), подписанным сторонами.

Судом установлено, что Н.В. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовои? аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской? Федерации и договором лизинга.

Согласно подп. «п» п. 7.9. Условии? лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга № SOH-ООООЗЗ от (.), лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежеи? более чем на 10 календарных днеи? (подп. «г»), прямо или косвенно препятствует проведению лизингодателем осмотра предмета лизинга (подп. «з»), и др. указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению деи?ствия договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки.

Согласно п. 7.10. Условии? лизинга при наличии событии?, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9 настоящих Условии? лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленныи? лизингодателем в требовании срок. При этом, договор лизинга считается расторгнутым на следующии? день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указаннои? в требовании.

Согласно п. 7.10. Условии? лизинга при наличии событии?, указанных в подпунктах «а», «б», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 7.9. настоящих Условии? лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. При этом договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в требовании.

Ответчиком с даты заключения договора лизинга и по настоящее время не было осуществлено ни одного платежа.

(.) истец направил ответчику требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с (.), а также потребовал возврата предмета лизинга в установленный в требовании срок и погашения задолженности по состоянию на дату возврата предмета лизинга.

Следовательно, договор лизинга № SOH-ООООЗЗ от (.) является расторгнутым с (.).

Предмет лизинга по договору № SОН-000033 от (.) от (.) был изъят лизингодателем в соответствии с актом изъятия от (.).

При этом просроченная задолженность по договору лизинга не погашена до настоящего времени.

Просроченная задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с (.) по (.) согласно представленного расчета составила 22 567,74 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от (.) № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п. 7.11.4. Условии? лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга.

Заключая настоящий договор, стороны согласовали, что помимо платы за пользование предметом лизинга после расторжения договора, указанной в настоящем пункте, лизингополучатель обязан выплатить штраф за просрочку возврата предмета лизинга, который составляет 0,7 % (ноль целых семь десятых) процента от стоимости предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. договора лизинга, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга по день фактической передачи предмета лизинга лизингодателю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с (.) (дата расторжения договора лизинга) по (.) (дата подготовки иска) в размере 20 864,52 руб.

Представленный истцом расчет суд принимает, как арифметически и методологически верный и находит возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Условии? лизинга в случае просрочки оплаты любых платежеи? по договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустои?ки в виде пени в размере 0,3% процента от стоимости предмета лизинга за каждыи? календарныи? день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности включительно.

Как указано в п. 5.8 Условий лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно п. 7.11.1 и п. 7.11.3 настоящих Условий лизинга лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,7 % от стоимости предмета лизинга за каждыи? календарныи? день просрочки на основании письменного расчета лизингодателя.

Общий размер неустойки, начисленной истцом, составил 94 320 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и сочтен арифметически верным.

Вместе с тем истец снизил размер начисленной неустойки до 43 432,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывает истец, при заключении договор купли - продажи № SOH-000033 от (.) в отношении транспортного средства ., 2009 года выпуска, имелись запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств .- ИП от (.) и .-ИП от (.).

При этом Н.В. в соответствии с распиской от (.) обязался погасить указанные задолженности в срок до (.) включительно.

Исходя из положений п. 2 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 22 Федерального закона № 164-ФЗ, риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга,

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

В целях реализации транспортного средства для возмещения причиненных убытков, связанных с его приобретением, истец понес расходы, связанные с погашением задолженностей по исполнительным производствам .- ИП от (.) в сумме 5 517,32 руб.; .-ИП от (.) в сумме 6 017,32 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Указанные убытки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 151,97 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Н.В. о взыскании задолженности по договору лизинга полностью удовлетворить.

Взыскать с Н.В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга № SOH-000033 от (.) в размере 86 863,78 рублей, в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 22 567,74 рублей; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с (.) по (.) в размере 20 864,52 рублей, неустойка в размере 43 432,26 рублей.

Взыскать с Н.В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы, связанные с обременением предмета лизинга, в размере 11 534,64 рублей.

Взыскать с Н.В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 июня 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова