Постановление № 5-1720/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-1720/2020

Дело № 5-1720/2020

86RS0009-01-2020-002612-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 30 октября 2020 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев дело № 5-1720/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты><персональные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 полицейским ОВ ППСП ФИО2 составлен протокол 52ЛА 004812/3317 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно данному протоколу 29.10.2020 в 20:57 возле здания ТЦ «Эльдорадо», расположенном в стр. 20 по ул. Ленина в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающим общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный вид, неряшливый внешний вид (одежда грязная в пыли и в снегу) – вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена – шел по проезжей части, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, суетлив, болтлив, неадекватен, характерный запах алкоголя изо рта вызывающий отвращение, тем сам допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещение приемного покоя БУ ХМАО – Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенным в стр. 32/5 по ул. Парковой в г. Лангепасе, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном подп. 6 п. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 добровольно присел в служебный автомобиль и проехал с сотрудниками полиции в помещение приемного покоя. По прибытию в приемный покой ФИО1 в 20:57 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что у сотрудников полиции не имелось оснований для его доставления на медицинское освидетельствование.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья пришел к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола и рапортов сотрудников полиции 29.10.2020 в 20:22 ФИО1 находился в общественном месте (возле здания ТЦ «Эльдорадо», расположенном в стр. 20 по ул. Ленина в г. Лангепасе) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающим общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный вид, неряшливый внешний вид (одежда грязная в пыли и в снегу) – вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена – шел по проезжей части, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, суетлив, болтлив, неадекватен, характерный запах алкоголя изо рта вызывающий отвращение, тем сам допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, что влечет административную ответственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Наличие таких признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу. В том, числе, необходимо принимать во внимание наличие либо отсутствие свидетелей совершенного лицом административного правонарушения, воспринимающих его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. Также, событие правонарушения или отдельные признаки его объективной стороны могут быть объективно зафиксированы с помощью технических средств, имеющих функции видеозаписи.

В материалы дела представлены рапорты сотрудников полиции, содержание которых идентично информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении.

Также, имеется фото-таблица и CD-диск с видеозаписью изображения ФИО1, внешний вид которого не может быть оценен как неопрятный, неряшливый, вызывающий брезгливость и (или) отвращение, из данных снимков невозможно сделать вывод о том, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, из-за опьянения полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.).

Иных доказательств (например, объяснения свидетелей (очевидцев), видеозапись и т.п.), подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Само по себе нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, не доказано наличие оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, объективная сторона данного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Лангепасский городской суд.

Судья К.А. Кучинский